Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-401/2024 (2-5640/2023;) от 27.03.2023

Дело № 2-401/2024

УИД 24RS0041-01-2022-004961-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года                      г.Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корнийчук Ю.П.,

при секретаре Адамчуке Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН «Гремячий лог» к Стукалюк Наталье Сергеевне о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт,

У С Т А Н О В И Л:

ТСН «Гремячий лог» обратилось в суд с требованиями (с учетом уточнения) о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт за период с 26.10.2018г. по 30.06.2022г. в размере 33559,43 руб., пени в размере 11550,05 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1553,28 рублей.

Требования мотивирует тем, что с 2007 года осуществляет управление многоквартирным домом УИ по адресу: Х

Указывают, что решением внеочередного общего собрания собственников помещений дома по ул. Академика Киренского, 2И, оформленным протоколом №1/15 от 06.07.2015, собственники решили – выбрать способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно, формирование фонда на капитальный ремонт на специальном счете дома, владельцем которого будет являться ТСН «Гремячий лог».

Стукалюк Н.С. является собственником жилого помещения У по адресу: ХИ.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом выполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт, образовалась задолженность, на которую были рассчитаны пени.

29.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика и Ломакина М.А. задолженности по взносам на капитальный ремонт, который по заявлению должника определением мирового судьи этого же судебного участка был отменен.

В судебном заседании представитель истца Морозова Г.В. уточненные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, просила снизить сумму пени, ссылаясь на трудное материальное положение. Расходы по оплате юридических услуг считала завышенными.

В судебное заседание 3-е лиц на стороне ответчика Ломакин М.А. не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при умещающейся явке.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании положений статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ч. 2 ст. 39 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со статьей 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

На основании ч. 4 ст. 162 ЖК РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждено представленными в дело доказательствами, что решением общего собрания будущих собственников жилья от 26 ноября 2007 года создано товарищество собственников недвижимости «Гремячий лог», которое является некоммерческой организацией, объединением собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: ХИ. В соответствии с п. 2.1 Устава предметом деятельности ТСН «Гремячий лог» является организация финансирования, содержания, эксплуатации, развития комплексов жилого дома, в том числе прием платежей целевых средств, содержание и благоустройства придомовой территории, текущий и капитальный ремонт помещений.

Ответчику Стукалюк Н.С. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ХИ, Х, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости,

29.10.2021 г. мировым судьей судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.12.2017г. по 30.09.2021г. и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 65 в Октябрьском районе г.Красноярска от 17.12.2021г. вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Согласно представленного истцом расчета, с 26.10.2018г. по 30.06.2022г. оплата по взносам на капитальный ремонт не вносилась в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность в размере 33559,43 руб.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с невнесением оплаты по взносам на капитальный ремонт начислена пени по состоянию на 31.01.2024г. в размере 11550,05 руб.

Расчеты задолженности и пени произведены истцом с учетом вносимых платежей, проверены судом и признаны арифметически правильными.

Доказательств, опровергающих представленные истцом расчеты, а также того, что суммы задолженностей иные, суду ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел свое достоверное подтверждение факт наличия задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт в спорный период, суд, считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по взносам на капитальный ремонт законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 33559,43 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая, что штрафные санкции являются мерой ответственности собственника за просрочку исполнения обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт, принимая во внимание размер задолженности, количества дней просрочки уплаты, учитывая компенсационную природу неустойки, принцип разумности и справедливости, возражения ответчика относительно предъявленного размера неустойки, суд полагает возможным уменьшить размер начисленной пени до 9000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, с целью защиты своих прав в суде по настоящему делу истец обратился к Морозовой Г.М., оплатив в соответствии с договором возмездного оказания услуг от 12.07.2022 г. за оказание юридические услуги 15000 руб., что следует из платежного поручения.

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, полагает, что, поскольку решением суда исковые требования удовлетворены частично, истец имеет право на возмещение понесенных по делу судебных расходов.

Определяя размер подлежащих взысканию в пользу истца судебных расходов, исследовав и оценив представленные доказательства, с учетом сложности рассмотренного дела и категории спора, срока его рассмотрения, объема выполненных представителем работ (составление искового заявления, ходатайства об уточнении исковых требований, участие в двух судебных заседаниях), требований разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит в выводу, что заявленная сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей является завышенной, не подтверждённой документально, а потому требование о взыскании возмещения понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 2471 руб., из которых с учетом уменьшения суммы исковых требований и удовлетворения их судом возмещению ответчиком подлежат расходы в размере 1476,78 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСН «Гремячий лог» к Стукалюк Наталье Сергеевне о взыскании долга по взносам на капитальный ремонт удовлетворить частично.

Взыскать с Стукалюк Натальи Сергеевны в пользу ТСН «Гремячий лог» задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 26.10.2018 года по 30.06.2022 год в размере 33559,43 руб., пени в размере 9000 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1476,78 руб.    

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий                    Ю.П. Корнийчук

Мотивированное решение изготовлено 27.02.2024 г.