Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1287/2024 ~ М-1006/2024 от 25.04.2024

Дело *****

УИД: 26RS0*****-57

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2024 года                                                                                    <адрес>

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В. с участием:

истца ФИО2,

представителя истца ФИО2 – адвоката ФИО7, выступающей на основании доверенности <адрес>6 от <дата> и ордера № С 330167 от <дата>,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО8, выступающего на основании доверенности <адрес>6 от <дата>,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стороженко ФИО18 к Романюте ФИО19 и Скоморохину ФИО20 об исключении из ЕГРН записей в отношении земельного участка о видах разрешенного использования,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 б исключении из ЕГРН записи в отношении земельного участка о видах разрешенного использования.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Администрация <адрес> и Управление архитектуры и градостроительства администрации <адрес>.

<дата> истец ФИО2 уточнил заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ.

    В обоснование заявленных требований истец ФИО2 указал, что он является жильцом дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом истца граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый *****.

    В связи с началом строительных работ на смежном земельном участке жители микрорайона, в котором расположен указанный участок, обратились с коллективными заявлениями в компетентные органы по вопросу о незаконности реконструкции здания по <адрес>. На указанные обращения, получены ответы.

    Из ответа Министерства строительства и архитектуры <адрес> от <дата> *****, следует, что разрешение на строительство в части реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120115:8 по <адрес>, в городе Ессентуки не выдавалось, что свидетельствует о незаконности реконструкции.

    В ответе от Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края *****-М от <дата> указано, что УАиГ <адрес> разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Также сообщили, что на указанном земельном участке выдавался градостроительный план земельного участка ***** от <дата> Однако, специалистами Управления архитектуры и градостроительства была допущена техническая ошибка в указании территориальной зоны земельного участка, на основании чего, Министерство строительства и архитектуры <адрес> вынесло предостережение от <дата> ***** на градостроительной план данного земельного участка. После чего специалистами УАиГ <адрес> было подготовлено распоряжение от <дата> ***** об отмене градостроительного плана земельного участка ***** от <дата>.

    В связи с этим, при подаче заявления в Управление Росреестра правообладателем ФИО3 об изменении сведений о виде разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 и предоставлением Управлением архитектуры и градостроительства администрации <адрес> справки с неверными сведениями принадлежности земельного участка к территориальной зоне «0-1. Зона общественно-делового и коммерческого назначения», по результатам проведенной правой экспертизы Управлением Росреестра были внесены сведения в выписку ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 вид разрешенного использования «магазины» (код4.4), «общественное питание» (4.6), «гостиничное обслуживание» (4.7).

    Согласно Правилам *****, размещенным в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки. Видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 не предусмотрены виды «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (4.6), «гостиничное обслуживание» (4.7). Но согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 26:30:120115:8, площадью 1923,9 кв.м, имеет вид разрешенного использования «магазины» (код 4.4), «общественное питание» (4.6), «гостиничное обслуживание» (4.7), что противоречит Правилам 141.

    После выявленных нарушений и отмены градостроительного плана Управление архитектуры и градостроительства направило письмо в Росреестр по СК, что ранее выданные справки являются недействительными, однако, получен ответ, что внести изменения возможно исключительно по заявлению правообладателя, либо по решению суда.

    Ранее истцом подавалось административное исковое заявление о признании незаконными действия по внесению изменений в ЕГРН вида разрешенного использования земельного участка.

    Судом было установлено, что земельный участок, расположен в зоне Ж-1, с кадастровым номером 26:30:120115:8, площадью 1923,9 кв.м., по адресу: <адрес>, внесен в Единый государственный реестр недвижимости с видом разрешенного использования «общественное питание» (4.6), «гостиничное обслуживание» (4.7), в противоречие с Постановлением *****.

    Правообладатель земельного участка ФИО3 не намерен подавать заявление об изменении вида разрешенного использования и прекращать реконструкцию здания, расположенного на данном земельном участке.

    В соответствии с п. 46 постановления Пленумам 10/22 при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения, суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

    В силу п. 47 постановления Пленума N 10/22, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

    Согласно п.2 ст. 85 ЗК РФ границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правила землепользования и застройки устанавливают градостроительный регламент для каждой территории зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

    Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

    В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ по целевому назначению подразделяются на семь категорий. При этом, земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленными для них целевым назначением.

    Решением Ессентукского городского суда от <дата> в удовлетворении заявления было отказано, однако фактические обстоятельства, установленные в указанном судебном акте, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

    Так, из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 следует, что <дата> в ЕГРН была внесена запись о виде разрешенного использования земельного участка - магазины, код 4.4.

    Указанная запись была внесена на основании заявления правообладателя земельного участка - ФИО4 от <дата>.

    Как следует из заявления, настоящие сведения вносятся на основании письма Начальника УАиГ <адрес> от <дата> *****.

    Затем, <дата> в ЕГРН была внесена запись о видах разрешенного использования земельного участка - общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7).

    Указанная запись была внесена на основании заявления правообладателя земельного участка - ФИО3 от <дата>.

    Как следует из заявления, заявитель просил добавить к существующему виду разрешенного использования (4.4. магазины) следующие виды разрешенного использования: общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7).

    Настоящие сведения вносятся на основании выписки из ПЗЗ от <дата> *****.

    В рамках ранее рассмотренного дела был установлен факт того, что при выдаче справок, на основании которых вносились записи, как ФИО4, так и ФИО3, была допущена ошибка в указании территориальной зоны расположения земельного участка О-1 вместо Ж-1.

    Поскольку на момент предъявления настоящего искового заявления правообладатель не исключил записи, внесенные на основании недействительных документов, то исключение этих записей, возможно только по решению суда.

    Просит суд:

    Исключить из ЕГРН запись в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1923,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, о виде разрешённого использования «магазины» (код 4.4), внесенную в ЕГРН <дата> на основании заявления ФИО4

    Исключить из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1923,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, о виде разрешённого использования «общественное питание» (код 4.6), «гостиничное обслуживание» (код 4.7), внесенные в ЕГРН <дата> на основании заявления ФИО3

    Представитель истца ФИО2 – адвокат ФИО7, выступающая на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнений. Просила их удовлетворить в полном объеме. Просила указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1923,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, о виде разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

    Истец ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске и уточненном иске. Просил их удовлетворить. Он пояснил, что на спорном земельном участке в течение 10 лет осуществлялась деятельность единственного в городе ночного клуба, собственником которого являлся, на том момент действующий глава <адрес> ФИО4 (ответчик по делу). В течение всего периода работы данного заведения, постоянно происходили драки, громко шумела музыка, пьяные посетители клуба вторгались на территорию домовладения истца, пугали его детей и семью, наркоманили, повсюду были разбросаны использованные шприцы, везде была грязь. <адрес> неоднократно, постоянно взывали полицию, обращались в соответствующие правоохранительные и иные органы с жалобами на такие действия. Однако, все их попытки не приводили к результату, ввиду статуса собственника – ФИО4 Когда клуб в 2015 году перестал работать и ФИО4 изменил назначение здания на жилой дом, жители микрорайона наконец-то стали жить спокойно. Некоторое время назад ему стало известно, что спорный земельный участок ФИО4 продал ФИО3 и настоящий собственник земельного участка начал на нем строительство (реконструкцию) помещения без каких-либо документов и проектной документации, как того требует закон. Он общался с реальным собственником спорного земельного участка, который начал производить строительные работы, ФИО3 является лишь титульным собственникам, и просил все действия осуществлять в рамках действующего законодательства. Однако, собственник не услышал его, и залил фундамент впритык к забору домовладения истца. В связи с чем, жители микрорайона обратились с жалобой и строительство было приостановлено надзирающими органами. Действительно, истец и жители микрорайона, в составе 8 человек, присутствовали на комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Ессентуки по рассмотрению предложения по внесению в проект Генерального плана города-курорта Ессентуки по изменению территориальной зоны «Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки» на территориальную зону «О-1.Зона общественно-делового и коммерческого назначения» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8, где они категорически возражали. Комиссия дала заключение и рекомендовала предложение одобрить. Постановление главы <адрес> в данный момент не вынесено.

    Представитель ответчика ФИО3 – ФИО8, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявленных ФИО2 исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указал, что указанные в иске фактические обстоятельства не соответствуют действительности.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

    Из просительной части иска следует, что нарушение своих прав истец связывает со внесением на основании заявлений ответчиков в Единый государственный реестр недвижимости записей о видах разрешенного использования «магазины (код 4.4), общественное питание (4.6.), гостиничное обслуживание (4.7)». Иные приведенные в описательной части искового заявления фактические обстоятельства не имеют отношения к негаторному иску, и не соответствуют действительности. Так, жилой дом истца не граничит с земельным участком ответчика, смежными являются земельные участки истца и ответчика ФИО3 Истец не указывает в иске в отношении какого из объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120115:8, ответчик ФИО3 ведет работы по реконструкции. При этом, на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120115:8 никакие строительные работы, тем более, реконструкции, не ведутся ни на одном из объектов.

    Исковое заявление не содержит указания на то, какие права и законные интересы и в отношении какого имущества истца нарушает оспариваемое внесение в ЕГРН сведений о земельном участке ответчика, не являющихся одновременно сведениями о принадлежащих истцу объектах недвижимости. Преследуемый истцом материально-правовой интерес неочевиден.

    Представленными в материалы дела истцом письменными доказательствами подтверждается, что право собственности истца на возведенный индивидуальный жилой дом с кадастровым номером 26:30:120115:40, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано <дата> Само строительство дома велось с <дата> Право собственности на земельный участок под домом истца, являющийся смежным с земельным участком ответчика, возникло в декабре 2005 года.

    Одновременно, из прилагаемых к настоящим возражениям копий документов в отношении земельного участка ответчика с кадастровым номером 26:30:120115:8 следует, что:

    - с <дата> по <дата> на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен магазин ***** «Промтовары» (договор купли- продажи от <дата> между смешанным товариществом «Россия» и Обществом с ограниченной ответственностью «Энергия»);

    - с <дата> по <дата> на земельном участке по адресу: <адрес>, расположен молодежный центр досуга с дискобаром и закусочной (договор аренды земли ***** от <дата>г. между администрацией <адрес> и ФИО4, постановление главы <адрес> от <дата> *****, договор купли-продажи недвижимого имущества от <дата> между администрацией <адрес> и ФИО4, постановление администрации <адрес> от <дата> ***** «Об изменении целевого использования здания»);

    - из содержания постановления администрации <адрес> от <дата> ***** следует, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 изменено на «земли населенных пунктов индивидуальный жилой дом усадебного типа с приусадебным участком» установлено только <дата>;

    - из материалов административного дела *****а-366/2024 следует, что о наличии записи в ЕГРН от <дата> в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 о виде разрешенного использования «магазины (код 4.4), общественное питание (4.6.), гостиничное обслуживание (4.7)» истцу стало известно «магазины (код 4.4)», внесенной на основании заявления от правопредшественника ответчика ФИО3 - ФИО4, только в ноябре 2023 года, а о записи от <дата> о виде разрешенного использования «магазины (код 4.4) не ранее января 2024 года.

    Оригиналы указанных в настоящем пункте документов находятся в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и содержатся в регистрационном деле на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

    Подтверждаемые представленными доказательствами обстоятельства, что за период с даты получения разрешения на строительство жилого дома (31.01.1997г.) по ноябрь 2023 года истец ни разу не обращался с заявлениями о нарушении его прав наличием на земельном участке ответчика здания, очевидно не относящегося к зоне индивидуальной жилой застройки (магазина, молодежного центра досуга с дискобаром), а об изменении вида разрешенного использования земельного участка узнал только из факта производства ответчиком на своем земельном участке и в отношении своего объекта недвижимости работ, не затрагивающих права и законные интересы истца, свидетельствуют о том, что изменения вида разрешенного использования принадлежащего ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8, не только не нарушают, но никак не влияли и не влияют на права и обязанности истца.

    Из положений ст.ст.1, 4,30, 34-37 Градостроительного кодекса РФ следует, что устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства применительно к каждой территориальной зоне как элемент территориального зонирования относится к градостроительной деятельности и регулируется нормами законодательства о градостроительной деятельности. В силу ч.3 ст.4 ГрК РФ к градостроительным отношениям применяется земельное, лесное, водное законодательство, законодательство об особо охраняемых природных территориях, об охране окружающей среды, об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, иное законодательство Российской Федерации, если данные отношения не урегулированы законодательством о градостроительной деятельности. Нормы гражданского законодательства не подлежат субсидиарному применению к отношениям, возникающим из градостроительной деятельности. Таким образом, градостроительная деятельность полностью относится к сфере публичного права и не регулирует правоотношения между гражданами- физическими лицами. Нарушение норм градостроительного законодательства, не сопровождающееся нарушением прав субъекта гражданских правоотношений, не может защищаться гражданско-правовым иском.

    В силу ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Согласно п. 1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией. Открытый перечень способов защиты гражданских прав приведен в ст. 12 ГК РФ. Ни гражданское, ни гражданское процессуальное законодательство не ограничивает истца в выборе способа защиты нарушенного права, граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и приводить к восстановлению нарушенного права. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом (Постановления Конституционного Суда РФ от <дата> *****-П, от <дата> *****-П, от <дата> *****-П и другие). На необходимость учета данной правовой позиции указано в п. 3 раздела «Процессуальные вопросы» "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

    Учитывая, что истцом не приведено ни одного факта нарушения его прав наличием в ЕГРН записей о видах разрешенного использования в отношении земельного участка ответчика ФИО3, исключение таких записей также не повлияет на права истца, то есть не приведет к восстановлению предполагаемо нарушенных прав истца. Из того, что публичные правоотношения не подлежат защите гражданско-правовым иском, а возможное удовлетворение заявленного иска не приведет к восстановлению неких предполагаемых, но не артикулированных в исковом заявлении прав истца, следует обоснованный вывод о выборе истцом ненадлежащего способа защиты.

    В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом. Выбор истцом ненадлежащего способа защиты права является самостоятельным основанием для отказа в иске.

    Пунктом 20 Заключения комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования город-курорт Ессентуки от <дата> по рассмотрению предложений в проект Генерального плана города-курорта Ессентуки (опубликовано в газете «Ессентукская панорама ***** (1630)/<дата>г. одобрено предложение «изменить территориальную зону «Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки» на территориальную зону «О-1.Зона общественно-делового и коммерческого назначения» в отношение земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8, адрес: <адрес>. Истец участвовал в публичных слушаниях по изменению территориальной зоны в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8, указанное Заключение комиссии истцом не оспаривалось. В настоящее время проект Генерального плана города-курорта Ессентуки с измененной территориальной зоной в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 в соответствии с ч.8.4 ст. 31 ГрК РФ. После его согласования и утверждения содержание оспариваемых истцом записей будет полностью соответствовать Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Ессентуки.

    По указанным основаниям, просит отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

    Ответчик ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. От ФИО3 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и его представителя ФИО9

    Ответчик ФИО4, его представители ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. От ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4 и его представителей по доверенностям.

    Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО12 в суд поступил письменные возражения, содержащие просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица и вынесением решения в соответствие с действующим законодательством. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК.

    Представители третьих лиц Администрации <адрес> и управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с учетом мнений участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

    В судебном заседании по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели.

    Свидетель ФИО13 суду пояснил, что он на протяжении 26 лет проживает по адресу: <адрес>, по соседству с истцом ФИО2, и спорным земельным участком. В период работы ночного клуба, собственником которого являлся ответчик ФИО4, постоянно происходили драки, громко играла музыка, повсюду были разбросаны использованные шприцы, везде была грязь, присутствовали крысы, мыши. <адрес> постоянно взывали полицию, обращались в соответствующие правоохранительные и иные органы с жалобами на такие действия. Однако, все их попытки не приводили к результату, ввиду статуса собственника – ФИО4 Когда клуб перестал работать, жители микрорайона успокоились и жили почти 10 лет нормально. А некоторое время назад ему стало известно, что спорный земельный участок ФИО4 продал, и новый собственник начал организовывать строительные работы, залил фундамент впритык к его домовладению и домовладению истца, а также заступил вперед. Он уже обращался через посредников с предложением выкупить себе в собственность спорный земельной участок, но ответа не получил. Полагает, что в зоне Ж-1 не может быть расположен земельный участок с иной территориальной зоной.

    Свидетель ФИО14 суду пояснил, что он проживает по адресу: <адрес>. В период работы ночного клуба, собственником которого являлся ответчик ФИО4, постоянно происходили драки, громко играла музыка, повсюду были разбросаны использованные шприцы, везде была грязь, присутствовали крысы, мыши. <адрес> такая обстановка не нравилась. Невозможно было уснуть. Он дважды обращался к ФИО4 с просьбами прекратить указанные действия, однако его просьбы были проигнорированы. Примерно 10 лет назад клуб перестал работать, и жители успокоились. Недавно ему стало известно, что на спорном земельном участке собираются строить (реконструировать) здание, уже залили фундамент. По разговорам должны открыть «Кухни мира». Полагает, что в зоне ИЖС не может быть расположен земельный участок с иной территориальной зоной.

    Выслушав участников процесса, проанализировав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, регистрационного дела, истребованного судом по запросу, административного дела *****а-366/2024 (2 тома), оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 постановления Пленума).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

    Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, регулируются Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от <дата> N 218-ФЗ).

    Согласно части 2 статьи 1 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машиноместах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий. При этом земли, указанные в пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от <дата> ***** и введенным в действие с <дата>.

Пунктом 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правила землепользования и застройки устанавливают градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных 7 участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

В силу пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса РФ градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что градостроительное зонирование - это зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются, в том числе, в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства. Градостроительные регламенты входят в состав правил землепользования и застройки (пункт 3 части 2 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что на карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне. Формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

В силу пункта 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, одним из принципов правового режима земельных участков является принадлежность каждого из них только к одной территориальной зоне.

Частью 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Установление основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства является обязательным применительно к каждой территориальной зоне, в отношении которой устанавливается градостроительный регламент (часть 2.1 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

На основании части 3 рассматриваемой статьи изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (часть 3 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ).

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если: виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования; их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом. Учтенный в государственном кадастре недвижимости вид разрешенного использования должен соответствовать фактическому использованию участка и видам разрешенного использования, предусмотренным градостроительным регламентом для данной территориальной зоны.

Правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

С учетом вышеизложенных норм действующего земельного и градостроительного законодательства с момента принятия правил землепользования и застройки правообладатель земельного участка имеет право выбирать вид разрешенного использования любого из основных и вспомогательных видов разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, установленных градостроительным зонированием, и как следствие, изменять вид разрешенного использования земельного участка, в том числе и по основанию фактического использования земельного участка.

Регламентация градостроительной деятельности, как следует из положений статьи 2 Градостроительного кодекса РФ, направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания. Поэтому, обладая достаточно широкой дискрецией в сфере градостроительства, органы государственной власти при изменении правового регулирования не могут действовать произвольно без объективного и разумного обоснования, должны соблюдать баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства, соразмерности, которые, как указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, предполагают сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм.

    Как установлено в судебном заседании истец ФИО2 является собственником и жильцом дома, расположенного по адресу: <адрес>. Его жилой дом граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый *****. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН и схемой расположения земельных участков.

В связи с началом строительных работ на смежном земельном участке по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик ФИО3, жители микрорайона, в котором расположен указанный участок, обратились с коллективными заявлениями в компетентные органы по вопросу о незаконности реконструкции здания по <адрес> в <адрес>. На указанные обращения, получены ответы, свидетельствующие о незаконности реконструкции.

    Из ответа Министерства строительства и архитектуры <адрес> от <дата> *****, следует, что разрешение на строительство в части реконструкции объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 26:30:120115:8 по <адрес>, в городе Ессентуки не выдавалось, что свидетельствует о незаконности реконструкции.

    В ответе от Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> края *****-М от <дата> указано, что УАиГ <адрес> разрешение на строительство на вышеуказанном земельном участке не выдавалось. Также сообщили, что на указанном земельном участке выдавался градостроительный план земельного участка ***** от <дата> Однако, специалистами Управления архитектуры и градостроительства была допущена техническая ошибка в указании территориальной зоны земельного участка, на основании чего, Министерство строительства и архитектуры <адрес> вынесло предостережение от <дата> ***** на градостроительной план данного земельного участка. После чего специалистами УАиГ <адрес> было подготовлено распоряжение от <дата> ***** об отмене градостроительного плана земельного участка ***** от <дата>.

    Из материалов регистрационного дела в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 следует, что <дата> в ЕГРН была внесена запись о виде разрешенного использования земельного участка - магазины, код 4.4. Указанная запись была внесена на основании заявления правообладателя земельного участка - ФИО4 от <дата>. Как следует из заявления, настоящие сведения вносятся на основании письма Начальника УАиГ <адрес> от <дата> *****.

<дата> в ЕГРН была внесена запись о видах разрешенного использования земельного участка - общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7). Указанная запись была внесена на основании заявления правообладателя земельного участка - ФИО3 от <дата>. Как следует из заявления, заявитель просил добавить к существующему виду разрешенного использования (4.4. магазины) следующие виды разрешенного использования общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7). Настоящие сведения вносятся на основании выписки из ПЗЗ от <дата> *****.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указывает, что изменение вида разрешенного использования земельного участка произведено без учета фактического землепользования, сложившейся застройки и планировки территории, нарушает положения пункта 1 части 2 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 и пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит целям разработки Правил землепользования и застройки, а также нарушает баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства и приведет к нарушению интересов истца, на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, в связи с изменением правового режима земель.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером 26:30:120115:8 имеет следующие характеристики: категория - земли населённых пунктов, разрешенное использование - магазины (4.4), общественное питание (4.6), гостиничное обслуживание (4.7), площадь 1923,9 кв.м (площадь и границы установлены в соответствии с требованиями законодательства), по адресу: <адрес>.

Согласно Правилам землепользования и застройки, утвержденным Постановлением Администрации <адрес> от <дата> ***** «О внесении изменений в постановление администрации <адрес> от <дата> ***** «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования городского округа город-курорт <адрес>» (далее - Правила *****), размещенным в федеральной государственной информационной системе территориального планирования, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки. Видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 не предусмотрены виды «магазины (4.4.), общественное питание (4.6.), гостиничное обслуживание (4.7.)».

Согласно градостроительным регламентам, установленным правилами землепользования и застройки муниципальных образований городского округа города-курорта Ессентуки (утверждены Постановлением администрации <адрес> ***** от <дата>) для территориальной зоны «0-1» виды разрешенного использования «магазины», «гостиничное обслуживание», «общественное питание», являются основными.

В рамках утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ессентукского городского суда от <дата>, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по СК о признании незаконными действий по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости видов разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8, площадью 1923, 9 кв.м, по адресу: <адрес>, под «магазины (4.4.), общественное питание (4.6.), гостиничное обслуживание (4.7.)», - отказано.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела судом истребованы выписки из Правил землепользования и застройки <адрес> в отношении спорного земельного участка как на дату его приобретения ФИО3 <дата>, так и на дату подачи им заявления от <дата> (дата регистрации <дата>) о внесении изменений в вид разрешенного использования, согласно которым земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки. Видами разрешенного использования территориальной зоны Ж-1 не предусмотрены виды «магазины (4.4.), общественное питание (4.6.), гостиничное обслуживание (4.7.)».

Статьей 49 Постановления ***** установлено, что зона Ж-1 выделена для обеспечения правовых условий формирования жилых районов и кварталов из индивидуальных жилых домов, а также блокированных жилых домов.

В зоне допускается размещение отдельно стоящих, встроенных или пристроенных объектов социального и коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, объектов дошкольного, начального общего и среднего общего образования, культовых зданий, стоянок автомобильного транспорта, гаражей, объектов связанных с проживанием граждан и не оказывающих негативного воздействия на окружающую среду. В состав жилых зон могут включаться также территории, предназначенные для ведения садоводства.

К видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в зоне Ж-1 отнесены виды: Для индивидуального жилищного строительства; Коммунального обслуживания; Спорт; Историко-культурная деятельность; Земельные участки (территории) общего пользования.

К условно разрешенным видам использования в зоне Ж-1 отнесены: Блокированная жилая застройка; Обслуживание жилой застройки; Хранение автотранспорта; Объекты дорожного сервиса; Курортная деятельность; Санаторная деятельность; Ведение садоводства; Ведение огородничества.

Данный список является исчерпывающим и не подразумевает иной вид разрешенного назначения.

Кроме того, судом истребован градостроительный план спорного земельного участка, выписка из которого была предоставлена регистратору, который распоряжением начальника УАиГ <адрес> ФИО15 ***** от <дата> отменен на основании предостережения отдела по контролю за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности Министерства строительства и архитектуры <адрес> от <дата>, то есть, после внесения изменений в вид разрешенного использования земельного участка и на момент регистрации являлся действующим.

Как пояснил представитель УАиГ <адрес> ФИО16 в судебном заседании, произошла ошибка при изготовлении справок с указанием зоны спорного земельного участка, выданных ФИО4 и ФИО3, так как по адресу: <адрес>, фактически находятся два земельных участка, один из которых действительно находится в зоне О-1, а другой (спорный) в зоне Ж-1. Граница зон проходит ровно по меже между указанными земельными участками. После выявленных нарушений и отмены градостроительного плана Управлением направлено письмо в Росстреестр по СК, что ранее выданные справки является недействительными, однако, получен ответ, что внести изменения возможно исключительно по заявлению правообладателя, либо по решению суда.

    Таким образом, достоверно установлено, что земельный участок, расположенный в зоне Ж-1, с кадастровым номером 26:30:120115:8, площадью 1923,9 кв.м, по адресу: <адрес>, внесен в Единый государственный реестр недвижимости с видом разрешенного использования общественное питание (4.6.), гостиничное обслуживание (4.7.)», в противоречие с Постановлением *****.

В силу статьи 11 Федерального закона от <дата> N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" граждане имеют право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от <дата> N 26-ФЗ "О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах" природные лечебные ресурсы, лечебно-оздоровительные местности, а также курорты и их земли являются соответственно особо охраняемыми объектами и территориями. Их охрана осуществляется посредством установления округов санитарной (горно-санитарной) охраны (пункт 1).

Границы и режим округов санитарной (горно-санитарной) охраны, установленные для лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утверждаются Правительством Российской Федерации, а для лечебно-оздоровительных местностей и курортов регионального и местного значения - исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 13 Постановления Правительства РФ от <дата> N 1425 "Об утверждении Положения об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения" на территории второй зоны запрещаются размещение объектов и сооружений, не связанных непосредственно с созданием и развитием сферы курортного лечения и отдыха, а также проведение работ, загрязняющих окружающую природную среду и приводящих к истощению природных лечебных ресурсов, в том числе: вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом и санитарных рубок, и другое использование земельных участков, лесных угодий и водоемов, которое может привести к ухудшению качества или уменьшению количества природных лечебных ресурсов лечебно-оздоровительной местности и курорта федерального значения.

Учитывая вышеприведенные нормы права, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1923,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, о виде разрешённого использования «магазины» (код 4.4), внесенная в ЕГРН <дата> на основании заявления ФИО4, о виде разрешённого использования «общественное питание» (код 4.6), «гостиничное обслуживание» (код 4.7), внесенные в ЕГРН <дата> на основании заявления ФИО3, внесены незаконно и произведены без учета фактического землепользования, сложившейся застройки и планировки территории, что нарушает положения пункта 1 части 2 статьи 30, пункта 4 части 1 статьи 34 и пункта 1 части 2 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, противоречит целям разработки Правил землепользования и застройки, а также нарушает баланс частных и публичных интересов, конституционные принципы справедливости, равенства и приведет к нарушению интересов истца, на свободное владение, пользование и распоряжение земельным участком, в связи с изменением правового режима земель. Доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, и поддержанные представителем ФИО8 в судебном заседании не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и отклоняются судом, как необоснованные.

    Кроме того, Пунктом 20 Заключения комиссии по землепользованию и застройке муниципального образования города-курорта Ессентуки от <дата> по рассмотрению предложений в проект Генерального плана города-курорта Ессентуки (опубликовано в газете «Ессентукская панорама ***** (1630)/<дата> одобрено предложение «изменить территориальную зону «Ж-1. Зона индивидуальной жилой застройки» на территориальную зону «О-1.Зона общественно-делового и коммерческого назначения» в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8, адрес: <адрес>. В случае согласования и утверждения проекта Генерального плана города-курорта Ессентуки с измененной территориальной зоной в отношении земельного участка с кадастровым номером 26:30:120115:8 в соответствии с ч.8.4 ст. 31 ГрК РФ, у ответчика ФИО3, как собственника спорного земельного участка, имеется возможность внесения записей о видах разрешённого использования в соответствие с требованиями действующего законодательства, что, в свою очередь, будет соответствовать Правилам землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Ессентуки.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об исключении из ЕГРН записей в отношении земельного участка о видах разрешенного использования, - удовлетворить.

Исключить из ЕГРН запись в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1923,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, о виде разрешённого использования «магазины» (код 4.4), внесенную в ЕГРН <дата> на основании заявления ФИО4

Исключить из ЕГРН записи в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1923,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, о виде разрешённого использования «общественное питание» (код 4.6), «гостиничное обслуживание» (код 4.7), внесенные в ЕГРН <дата> на основании заявления ФИО3

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для восстановления записи в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером *****, площадью 1923,9 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, о виде разрешённого использования – для индивидуального жилищного строительства (код 2.1).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья                                                         В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.