Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-445/2024 от 04.06.2024

Судья ...      Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2024г. г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Бондаренко Л.П., рассмотрев судебном заседании жалобу защитника администрации Уссурийского городского округа Лиховид Ю.С. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – администрации Уссурийского городского округа (далее – Уссурийского ГО),

у с т а н о в и л а:

    постановлением заместителя начальника отдела - старшего судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производством УФССП России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ администрация Уссурийского ГО признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

    Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации - без удовлетворения.

    Не согласившись с решением судьи, защитник администрации Уссурийского ГО Лиховид Ю.С. подала в Приморский краевой суд жалобу, в которой просит решение судьи отменить, производство по данному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации состава административного правонарушения.

Лиховид Ю.С. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

    Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены решения судьи и удовлетворения жалобы.

Ответственность по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21 июля 1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 14 указанного закона предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава влекут ответственность, установленную законодательством РФ.

В силу положений статей 105, 113 названного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Уссурийскому ГО возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, выданного Уссурийским районным судом Приморского края, о возложении на администрацию Уссурийского ГО обязанности по предоставлению ФИО1 в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначного благоустроенного жилого помещения в виде отдельной квартиры, общей площадью не менее ... м2, расположенного в черте г.Уссурийск Приморского края.

ДД.ММ.ГГГГ материал по исполнительному производству № поступил из ОСП по Уссурийскому ГО в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ГУФССП по Приморскому краю (<адрес>), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем МООИП по Приморскому краю вынесено постановление о принятии ИП к исполнению и присвоении ему нового номера – №.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом -исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере ... рублей, и требование о назначении нового срока для исполнения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок требования исполнительного листа ... не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Уссурийского ГО составлен протокол об административном правонарушении, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения администрацией Уссурийского ГО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: исполнительным листом серии №; постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением о принятии ИП к исполнению от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами, которым судьей районного суда дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия (бездействия) администрация Уссурийского ГО квалифицированы по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства, регулирующего исполнительное производство.

Обстоятельств, препятствующих администрации Уссурийского ГО исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо УФССП по Приморскому краю и судья районного суда сочли, что администрация Уссурийского ГО имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ею не предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт неисполнения администрацией Уссурийского ГО соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом УФССП по Приморскому краю и судьей районного суда на основании исследования совокупности перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, признанных достаточными для его подтверждения и согласующимися между собой.

Перечисленные в жалобе защитника администрации Уссурийского ГО причины со ссылкой на то, что срок ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ является недостаточным и препятствует своевременному исполнению администрацией Уссурийского ГО судебного решения, вынесенного в отношении ФИО1, не являются основанием для несоблюдения статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации».

Доводы жалобы о том, что обеспечение ФИО1 жилым помещением в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, равнозначным благоустроенным жилым помещением в черте г.Уссурийск Приморского края всецело зависит от выделенных администрации бюджетных средств, а также проведения аукционов в целях покупки жилья, что является уважительной причиной, не опровергают наличие в действиях администрации Уссурийского ГО административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

Утверждение заявителя о том, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также вынесении постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ГУФССП по Приморскому краю допущены существенные процессуальные нарушения, выразившиеся в неуказании места, времени и события вменяемого администрации Уссурийского ГО административного правонарушения, что влечет их недопустимость в качестве доказательств, является необоснованным.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, а постановление вынесено в рамках требований ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части признаются судом необоснованными.

Административное наказание назначено администрации Уссурийского ГО в пределах санкции части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере, оснований для его изменения не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а:

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации Уссурийского городского округа оставить без изменения, жалобу защитника администрации Уссурийского ГО Лиховид Ю.С. - без удовлетворения.

Судья Л.П. Бондаренко