Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3231/2023 ~ М-812/2023 от 20.02.2023

№

УИД 41RS0№-08                        Копия

                                РЕШЕНИЕ

       Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                    город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края

в составе:

председательствующего судьи                                      Токаревой М.И.,

при секретаре                         Нощенко А.О.,

    с участием истца Щурова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щурова Владимира Анатольевича к Лукашеву Андрею Юрьевичу, ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФНС России по Камчатскому к раю, ПАО СК «Росгосстрах», ООО МФК «Займер», ООО «Энергоресурс-М» об освобождении имущества от запрета на регистрационные действия,

                        установил:

Щуров В.А. обратился в суд с иском, с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к Лукашеву А.Ю., ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю, УФНС России по Камчатскому краю, ПАО СК «Росгосстрах», ООО МФК «Займер», ООО «Энергоресурс-М» об освобождении транспортного средства марки Сузуки СХ4 2006 года выпуска, р/з № по сводному исполнительному производству №-СД от запрета на совершение регистрационных действий.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи у Лукашева А.Ю. спорное ТС, выплатив за него денежные средства, получив документы. На момент покупки спорное ТС нуждалось в ремонте после ДТП, после покупки был помещен в ремонтный бокс. Перед покупкой истец убедился об отсутствии на указанном ТС арестов и ограничений. В настоящий момент ТС отремонтировано. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в органы ГИБДД для совершения регистрационных действий истцу стало известно о наложении запрета регистрационные действия на спорное ТС. При обращении в Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о снятии ограничений выяснил, что с ДД.ММ.ГГГГ на ТС наложен запрет на регистрационные действия по сводному исполнительному производству №-СД.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчики не явились. Извещены. Ответчики ФИО2, УФНС России по Камчатскому краю ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства марки Сузуки СХ4 2006 года выпуска, р/з № (л.д. 18).

На обращение в Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО с заявлением о снятии ограничений был получен ответ с отказом, мотивированный наложением запрета ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на основании восьми исполнительных производств, которые объединены в сводного исполнительное производство №-СД (л.д. 17).

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство осуществляется в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 64 этого закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определённого имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель вправе совершать различные исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим: к числу таких действий относится также установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества (абзац третий).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причинённых в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Согласно статье 48 Закона об исполнительном производстве лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются:

1) взыскатель и должник;

2) лица, непосредственно исполняющие требования, содержащиеся в исполнительном документе;

3) иные лица, содействующие исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (переводчик, понятые, специалист, лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, и другие).

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки о его отчуждении.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).

Государственной регистрации в силу пункта 1 статьи 131 данного кодекса подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Пунктом 2 статьи 130 этого же кодекса установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя - с момента передачи транспортного средства.

Как следует из материалов дела, истец приобрел спорное ТС по договору купли-продажи в послеаварийном состоянии, действовал добросовестно, перечислил денежные средства на счет продавца.

Доказательств того, что истец при заключении договора действовал недобросовестно, а именно с намерением причинить вред взыскателям, либо злоупотребил своими правами для причинения вреда взыскателям путем воспрепятствования обращению взыскания на спорное имущество не имеется, договор не оспорен и не признан недействительным, а следовательно, требование истца о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля является обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                      р е ш и л :

исковые требования удовлетворить.

Освободить от запрета (ограничений) на совершение регистрационных действий транспортное средство марки Сузуки №, по сводному исполнительному производству №-СД.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд с подачей жалобы через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья          подпись                            М.И. Токарева

Копия верна, судья                                             М.И. Токарева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник в деле №