Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-456/2023 (2-7807/2022;) ~ М-2441/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-456/2023                                                 06 февраля 2023 года

УИД: 78RS0023-01-2022-003231-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гомзяковой В.В.,

при секретаре Кузьмине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлюченко С.Н. к Теряевой С.Н., Василевскому(Теряеву) Ю.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л:

Павлюченко С.Н. обратился в суд с иском к Теряевой С.Н., Василевскому (Теряеву) Ю.А. о взыскании компенсации за пользование долей в праве собственности на жилое помещение, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчиков компенсацию за пользование долей в праве общей долевой собственности за период с 01.03.2019 по 27.09.2022 в размере 995 694 руб.

В обоснование требований истец указывает, что квартира 196 по адресу: <адрес>, принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности, а именно истцу в размере 2/3 доли, Теряевой С.Н. - 97/300 доли; Теряеву Ю.А. - 1/100 доли в праве. Решением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 31.01.2020 по делу № 2-2/2020-192 определен порядок пользования квартирой: в пользование истцу переданы смежные комнаты, площадью 19,9 кв.м и 11,3 кв.м; в пользование ответчиков – комната площадью 9,2 кв.м. В ходе рассмотрения дела № 2-2/2020-192 судом был установлен конфликтный характер отношений между сособственниками, что является препятствием для истца в пользовании своим имуществом; кроме того, ответчики препятствуют истцу в осуществлении доступа в жилое помещение, в комнатах истца находится имущество ответчиков. Поскольку по настоящее время обстоятельства не изменились, истец лишен объективной возможности в пользовании принадлежащего ему имущества.

Истец, его представитель адвокат Пирогова А.А., действующая на основании ордера, в судебное заседание явились, поддержали уточненные требования.

Ответчики в судебное заседание явились, возражали относительно удовлетворения требований.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> представляет собой квартиру, жилой площадью 40,70 кв.м, состоящую из изолированной комнаты, площадью 9,20 кв.м, и двух смежных комнат, площадью 11,30 кв.м и 20,20 кв.м соответственно (л.д. 18).

Истец Павлюченко С.Н. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру 196 по адресу: <адрес>.

Ответчик Теряева С.Н. является собственником 97/300 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру.

Ответчику Василевскому (Теряеву) Ю.А. принадлежит 1/100 доли в праве на указанную квартиру.

Справкой о регистрации по форме № 9 подтверждается, что в указанной квартире зарегистрированы по месту жительства Павлюченко С.Н., Теряева С.Н., Теряева Я.С. и Теряев Ю.А. (л.д. 17).

14 декабря 2021 года Теряев Ю.А. сменил фамилию на Василевский, что подтверждается Свидетельством о перемени имени от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 50).

Из материалов дела следует, что изначально спорная квартира в порядке приватизации была передана в долевую собственность Павлюченко С.Н., Павлюченко З.В. и Василевской С.Н. на основании договора о передаче квартиры в собственность № 54-387 от 17.02.2006 (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Павлюченко З.В.

Наследником 1/3 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, является истец Павлюченко С.Н., что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. № (д.д. 23).

Решением мирового судьи судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года по гражданскому делу № 2-2/2020-192 определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением: в пользование Павлюченко С.Н. переданы смежные комнаты площадью 18,9 кв.м и 11,3 кв.м; в пользование Теряевой С.Н. и Василевскому (Теряеву) Ю.А. передана комната площадью 9,2 кв.м; кухня, туалет, ванная и коридор находятся в общем пользовании собственников квартиры. Указанным решением с Павлюченко С.Н. в пользу Теряевой С.Н. и Теряева Ю.А. взыскана ежемесячная компенсация в размере 3 140 рублей (л.д. 7-10).

Апелляционным определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 01 июня 2020 года решение мирового суди судебного участка № 192 Санкт-Петербурга от 31 января 2020 года оставлено без изменения (л.д. 11-15).

Ответчики, возражая относительно удовлетворения заявленных истцом требований, указывали, что в силу семейных обстоятельств отношения между сособственниками носят конфликтный характер, истец в период с 1982 по 2010 годы в спорной квартире не проживает, обязательство по оплате коммунальных услуг не исполняет, бремя содержания жилым помещением не несет, решение суда о выплате в пользу ответчиков компенсации истцом также не исполняется

Данные пояснения ответчиков согласуются с представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, 04 марта 2021 года Теряева С.Н. обращалась в 14 Отдел полиции УМВД России с заявлением о возбуждении уголовного дела, указывая, что 04.03.2021 в ходе конфликта, возникшего между Теряевой С.Н. и ее родным братом Павлюченко С.Н., Павлюченко С.Н. причинил Теряевой С.Н. вред здоровью средней тяжести.

06 декабря 2021 года УУП 14 Отдела полиции УМВД России по Фрунзенскому району принято Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 78-79).

04 августа 2020 года Теряева С.Н. также обращалась с заявлением в 14 Отдел полиции УМВД России, указывая, что при попытке вселения в спорное жилое помещение Павлюченко С.Н. демонстрировал в отношении проживающих лиц агрессивное поведение, угрожал жизни и здоровью Теряевой С.Н. (л.д. 82-86).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Купчинского РОСП ФССП по Санкт-Петербургу от 17.02.2022 в отношении истца Павлюченко С.Н. возбуждено исполнительное производство №32263/22/78018-ИП; предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 42 056 руб. 84 коп. в пользу Теряевой С.Н. (л.д. 93-94).

Согласно банку данных исполнительных производств, размещенному на официальном сайте ФССП России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в отношении Павлюченко С.Н. возбуждены исполнительные производства N 6590575/22/78018-ИП от 08.08.2022г., N 6606358/22/78018-ИП от 07.09.2022г., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилое помещение, коммунальные услуги в общей сумме 24 104 руб. 88 коп.; исполнительное производство N 2202825/21/78018-ИП от 27.07.2021г., предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 31 400 руб. (л.д. 114).

19 ноября 2021 года представителями ООО «Жилкомсервис № 3 Фрунзенского района» было проведено обследование спорной квартиры, в ходе которого установлено, что в указанном жилом помещении фактически проживают Теряева С.Н., Теряев Ю.А., Теряев Я.Ю. (л.д. 19-20).

Истцом неприязненный конфликтный характер отношений, сложившихся между сособственниками жилого помещения, не оспаривался.

При этом, оспаривая доводы ответчиков, истец ссылается на совершение Теряевой С.Н., Теряевым Ю.А. неправомерных действий, препятствующих истцу в реализации правомочий пользования в отношении принадлежащего ему имущества, а также на факт ограничения ответчиками доступа в спорную квартиру.

Истцом произведен расчет компенсации, основанный на исследованных судом при рассмотрении дела № 2-2/2020-192 сведений, размещенных на интернет-сайте «Авито», согласно которым средняя цена за наем аналогичной жилой площади составляет 785 рублей за 1 кв.м.

Исходя из смысла положений п. 2 ст. 247 ГК РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

Сам по себе факт неиспользования имущества, находящегося в общей долевой собственности, одним из сособственников не дает ему права на взыскание денежной компенсации с других участников долевой собственности.

При рассмотрении дела истцом доказательств факта чинения ответчиками препятствий в пользовании спорной квартирой представлено не было.

Более того, как подтверждается материалами дела, 25 июля 2019 года истец направил в адрес ответчиков требование о предоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес> и передаче ключей, в пятидневный срок с момента получения требования (л.д. 22-28).

05 августа 2019 года требование истца было исполнено, комплект, состоящий из двух ключей от входных дверей был передан Павлюченко С.Н., что подтверждается Актом приема-передачи ключей от квартиры № 196, подписанный между Теряевой С.Н. и Павлюченко С.Н. в присутствии свидетелей (л.д. 95-97).

Таким образом, поскольку истцом не представлено объективных и достоверных доказательств того, что именно действиями ответчиков в заявленный период с 01.03.2019 по 27.09.2022 нарушались права истца, и создавались препятствия в пользовании принадлежащего Павлюченко С.Н. имуществом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании за пользование долей в праве собственности на жилое помещение.

При этом, ссылка истца на судебную практику является необоснованной, так как фактические обстоятельства дела различные, а доводы сторон в каждом споре не являются тождественными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 31.03.2023