Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2147/2022 ~ М-1658/2022 от 06.07.2022

Дело № 2-2147/2022

03RS0001-01-2022-002274-35

Заочное решение

именем Российской Федерации

11 августа 2022 года                                 г. Уфа

Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Киекбаевой А.Г.,

при секретаре Ильясовой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Негматов К.К. к Хаматханов Р.Р. о взыскании расходов по ремонту автомобиля, убытков,

установил:

Истец Негматов К.К. обратился в суд с вышеприведенным иском, указав, что 28.06.2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор аренды автомобиля без экипажа марки «<данные изъяты>. Акт приема – передачи автомобиля подписан сторонами 28.06.2021 года, стороны установили, что передаваемый автомобиль не имеет механических повреждений и передается в комплектности указанной в акте. В соответствии с п.3 Дополнительного соглашении к договору арендная плата составляет 1700 рублей в сутки. 24.01.2022 года Арендатор доставил автомобиль на территорию офиса, по адресу: <адрес>, ул.<адрес>, где в ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль не пригоден к эксплуатации. Согласно акту осмотра транспортного средства <данные изъяты>, составленному в ремонтной мастерской «ИП ФИО4», расположенном там же, установлено, что в результате неправильной эксплуатации автомобиля Ответчиком, а именно перегрева «Автоматической коробки передачи» «изношены фрикционные диски муфты переднего направления, износ манжеты поршня муфты, клапана гидроблока, гидротрансформатора, ведущей шестерни масляного насоса». Таким образом, установлена непригодность автомобиля к эксплуатации без проведения ремонтных работ, что повлечет в свою очередь простой автомобиля. Ответчик пояснил, что поломка произошла по его вине, т.к. застрял в снежном сугробе и буксовал, пытаясь выбраться, что недопустимо в автомобиле с данным видом коробки. 24.01.2022, с целью восстановления автомобиля был произведен предварительный расчет стоимости запасных частей и ремонтных работ: по замене коробки АКПП - стоимость работы 6000 рулей, приобретению коробки в сборе АКПП – стоимость 60 000 рублей (заказ-наряд №479 от 24.01.2022). 04.03.2022, по факту завершения ремонтных работ, выставлен окончательный Заказ-наряд №479 от 04.03.2022, в том числе по выполненным работам: замена коробки АКПП – 5000 рублей, снятие установка подкрыльника – 100 руб., а также на приобретение запасных частей и необходимых попутных материалов: коробка в сборе АКПП – 64500 руб., очиститель дроссельной заслонки - 200 руб., масло трансмиссионное GT ATF SP 4 4л* -1900 руб., масло трансмиссионное GT ATF SP 4 1л* - 550 руб., гайка шестигранная – 40 руб., итого на общую сумму 72 290,00 руб. Данное подтверждается актом об оказании услуг №479 от 04.03.2022 (по выполненным работам) на общую сумм 5100,00 руб.; товарной накладной №479 от 04.03.2022 (на приобретение запасных частей и попутных материалов) на общую сумму 67 150,00 руб.; справкой-выпиской из акта сверки от 24.03.2022 об оплате указанных работ Негматов К.К. ИП ФИО5. О признании факта поломки 24.01.2022 Хаматханов Р.Р. написал собственноручно расписку и обязался возместить ущерб. Однако до настоящего времени ответчик причиненный ущерб не возместил, перестал выходить на связь. Тем самым своими действиями Ответчик, причинил собственнику автомобиля ущерб на сумму 72 290,00 рублей.

Кроме того, действия Ответчика, допустившего поломку автомобиля, вызвали простой автомобиля с 24.01.2022 по 05.03.2022 года. В результате простоя автомобиля Истцом недополучены доходы от аренды автомобиля в размере 1700 рублей за каждый рабочий день простоя. Всего же размер недополученного дохода составляет 61 200 рублей (1700 рублей Х 36 рабочих дней простоя = 61 200 рублей). Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 3870 руб.00 копеек, почтовые расходы в сумме 139,30 руб.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика Хаматханов Р.Р. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере 72 290 рублей, упущенную выгоду за простой автомобиля в размере 61 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3870 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 136,30 руб.

От истца Негматов К.К. поступило заявление о рассмотрении гражданского дело без его участия.

Ответчик Хаматханов Р.Р. в судебное заседание не явился. Судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания по данному гражданскому делу. Ответчик об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд находит исковые требования Негматов К.К. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

На основании ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 644 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 639 Гражданского кодекса РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу положений п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13 вышеназванного постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В обоснование своих требовании истцом представлен договора аренды автомобиля без экипажа от 28.06.2021, заключенный между арендодателем Негматов К.К. с одной стороны и арендатором Хаматханов Р.Р. с другой стороны.

Достоверность договора сомнении у суда не вызывает, сторонами не оспорен.

Согласно предоставленному договору и приложения к договору Акта приема передачи составленному в соответствии п. 2.1.1 данного договора 28.06.2021 арендодателем Негматов К.К. передан в аренду без экипажа, а арендатором Хаматханов Р.Р. принят автомобиль марки «<данные изъяты>.

Из акта приема-передачи следует, что автомобиль на момент передачи механических повреждении не имел.

Из п. 3 Дополнительного соглашении к вышеуказанному договору аренды следует, что от арендная плата составляет 1700 рублей в сутки.

Пунктом 5.1 договора установлено, что Арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течении всего времени действия договора. В случае утраты или повреждения автомобиля Арендатор обязан возместить Арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течении 14 дней после его утраты или повреждения. В случае задержки возмещения ущерба либо предоставления равноценного автомобиля в указанный срок Арендатор по усмотрению Арендодателя уплачивает штраф в размере арендной платы 1700 рублей за каждый день просрочки.

24.01.2022 года Арендатор доставил автомобиль на территорию офиса, где в ходе осмотра автомобиля установлено, что автомобиль не пригоден к эксплуатации.

Из акта осмотра транспортного средства «<данные изъяты>, составленному в ремонтной мастерской «ИП ФИО4», следует, что автомобиль не исправен, неисправность возникла в результате перегрева автоматической коробки переменных передач, а именно «изношены фрикционные диски муфты переднего направления, износ манжеты поршня муфты, клапана гидроблока, гидротрансформатора, ведущей шестерни масляного насоса».

Данный акт сторонами не оспорен.

В обоснование исковых требовании, а именно затрат на ремонт автомобиля истцом предоставлен заказ-наряд №479 от 24.01.2022, выданной ремонтной мастерской «ИП ФИО4», согласно которой был произведен расчет стоимости запасных частей и ремонтных работ: работы по замене АКПП - стоимость работы 6000 рублей, стоимость АКПП в сборе 60000 рублей.

Согласно предоставленной расписке Хаматханов Р.Р. 24 января 2022 года обязался возместить ремонт неисправности АКПП автомобиля в сумме 66000 рублей.

Из Заказ-наряда №479 от 04.03.2022, выданного по факту завершения ремонтных работ, следует, что стоимость работы по замене АКПП составила 5000 рублей, снятие установка подкрыльника – 100 руб., а также на приобретение запасных частей и необходимых попутных материалов: коробка в сборе АКПП – 64500 руб., очиститель дроссельной заслонки - 200 руб., масло трансмиссионное GT ATF SP 4 4л* -1900 руб., масло трансмиссионное GT ATF SP 4 1л* - 550 руб., гайка шестигранная – 40 руб., итого расходы истца Негматов К.К. по ремонту автомобиля составили 72 290 руб.

Согласно справки, выданной ИП ФИО4, стоимость работ и стоимость запасных частей по Заказ-наряду №479 от 04.03.2022 Негматов К.К. оплачены 24 марта 2022 года.

Кроме того, истцом Негматов К.К. в обоснование своих расходов по ремонту автомобиля предоставлены Акт об оказании услуг №479 от 04.03.2022 на общую сумм 5100,00 руб.; товарная накладная №479 от 04.03.2022 на приобретение запасных частей и сопутствующих материалов на общую сумму 67150,00 руб.

Представленные письменные доказательства сторонами не оспаривались, у суда оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Основываясь на вышеизложенных письменных доказательствах, суд приходит к выводу, что автомобиль <данные изъяты> был приведен в не рабочее состоянии в результате поломки АКПП процессе эксплуатации ответчиком Хаматханов Р.Р., в результате действии Хаматханов Р.Р. арендодателем Негматов К.К. понесены расходы по ремонту автомобиля на общую сумму 72 290 рублей.

Анализ вышеизложенных письменных доказательств достоверно свидетельствует, что в результате действии Хаматханов Р.Р. произошел простой автомобиля в период с 24.01.2022 по 05.03.2022 года.

Основываясь на положениях п. 5.1 договора аренды, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика Хаматханов Р.Р. ущерба, вызванного простоем автомобиля, а именно о взыскании недополученных доходов в общей сумме 61200 рублей.

Стороной истца предоставлен расчет суммы недополученных доходов. Данный расчет судом проверен, суд находит данный расчет верным, математически правильным.

Соответственно, количество дней простоя составляет в период с 24 января 2022 года по 5 марта 2022 года – 36 рабочих дней. Размер недополученного дохода от аренды автомобиля в соответствии с п. 5.1 договора аренды составляет 1700 рублей за каждый рабочий день простоя. Всего же размер недополученного дохода составляет: 1700 рублей Х 36 рабочих дней простоя = 61 200 рублей).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 72290 рублей в счет возмещения расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты>, 61200 рублей в счет возмещения убытков вызванных простоем автомобиля <данные изъяты>.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Истцом согласно предоставленным квитанциям понесены расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 3870 рублей, почтовые расходы в сумме 139 рублей 30 копеек.

    Так же в соответствии со ст. 100 ГПК РФ в пользу истца Негматов К.К. подлежат взысканию с ответчика Хаматханов Р.Р. расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы истца Негматов К.К. подтверждены квитанцией. Указанные расходы являются разумными.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3870 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, 139 рублей 30 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Негматов К.К. к Хаматханов Р.Р. удовлетворить.

Взыскать с Хаматханов Р.Р., паспорт №, в пользу Негматов К.К., вид на жительство РФ №, 72290 рублей в счет возмещения расходов по ремонту автомобиля <данные изъяты>, 61200 рублей в счет возмещения убытков вызванных простоем автомобиля <данные изъяты>, 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя, 3870 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд, 139 рублей 30 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:                     А.Г. Киекбаева