УИД 78RS0011-01-2020-000970-55
Дело № 2-1170/2020 10 июня 2020 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи – Кузовкиной Т.В.
при секретаре – Бугуловой К.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Кузнецову А.В., Кузнецову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями, заявленными к Кузнецову А.В., Кузнецову В.А. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указывая, что 11.08.2019 квартира № №, расположенная по адресу: г. <адрес>, была залита водой из вышерасположенной квартиры № ХХХХ, собственниками которой являются ответчики Кузнецов А.В., Кузнецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Квартира № № застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Ч.Д.О. (Полис ХХХХ от 07.08.2018). В результате залива квартиры пострадал потолок, стены в квартире № №, в подтверждение чего 15.08.2019 управляющей компанией ООО «ЖКС № 2 Центрального района» составлен акт. Стоимость восстановительного ремонта квартиры № № составила 62 099,04 рублей, в указанном размере страхователю страховщиком (истцом по делу) было выплачено страховое возмещение, которое истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, с учетом письменного ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца на основании п.5 ст.167 ГПК РФ.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены по последнему известному месту жительства, сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений по иску не представили, суд на основании ст.165.1 ГК РФ и ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.
Суд, проверив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Ст. 1073 ГК РФ предусматривает, что за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.
Согласно части 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Требование о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.
В силу положений статьи 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Исходя из положений ст.1064 ГК РФ и части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд считает, что для возникновения права на возмещение вреда, истец обязан доказать совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; наличие вины причинителя вреда. Ответчик, оспаривающий иск как по праву так и по размеру, обязан доказать, что вред причинен не по его вине, а также, что размер ущерба менее заявленного в иске.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Аналогичное правовое предписание предусмотрено п. 3 ст. 30 ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 4 ст. 30 ЖК РФ).
Судом установлено, что квартира № № в доме <адрес> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования имущества физических лиц, заключенному между СПАО «Ингосстрах» и Ч.Д.О. (Полис ХХХХ от 07.08.2018 – л.д. 17).
11.08.2019 квартира № №, расположенная по адресу: <адрес> была залита водой из вышерасположенной квартиры № ХХХХ, собственниками которой по ...... доли каждому являются ответчики Кузнецов А.В. и его несовершеннолетний сын Кузнецов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате залития пострадал потолок, стены в квартире № №, в подтверждение чего 15.08.2019 управляющей компанией ООО «ЖКС № 2 Центрального района» составлен акт (л.д. 24). Из содержания данного акта следует, что причиной залития стало неаккуратное пользование санитарно-техническим оборудованием. Акт суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факты повреждения застрахованного имущества, неправомерного поведения ответчиков и наличие причиной связи между неблагоприятными последствиями и неправомерными действиями ответчиков.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчиков в произошедшем событии, не представлено.
Истец, являясь страховщиком по заключенному договору имущественного страхования с владельцем квартиры № №, выплатил страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества страхователя Ч.Д.О. в сумме 62 099,04 руб. на основании извещения о наступлении страхового случая (л.д. 20), акта осмотра поврежденного имущества, составленного ООО «АТБ-Саттеллит», сметы на проведение ремонтно-восстановительных работ (л.д. 25-26), в связи с чем, обоснованно предъявляет ко взысканию размер данного ущерба, что обуславливает переход права требования в порядке суброгации и дает основания суду взыскать с учетом положений ст. 1073 ГК РФ ущерб в размере 62 099,04 руб. с ответчика Кузнецова А.В., действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына Кузнецова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
СПАО «Ингосстрах» просит взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 01.04.2016, выпиской из акта приема-передачи дел и документов (л.д. 31). Поскольку ответчики возражений не представляют, а заявленная ко взысканию СПАО «Ингосстрах» сумма судебных расходов подтверждена документально, суд полагает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере.
Также в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаченной истцом госпошлины в сумме 2 062 руб. 98 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 62 099 ░░░. 04 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2062 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 3 500 ░░░., ░ ░░░░░ – 67 662 ░░░░░ 02 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ –