Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-608/2023 (2-2957/2022;) ~ М-2464/2022 от 25.10.2022

? Дело № 2-608/2023                                                                              УИД: 91RS0018-01-2022-003155-14

РЕШЕНИЕ                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2023 года                                                                            город Саки

    Сакский районный суд Республики Крым в составе:

             председательствующего судьи       Гончарова В.Н.,

    при секретаре                                    Станиславенко Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «М.ФИО3» обратился в суд с исковым заявлением к    ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «<адрес>» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа    №, согласно которому ответчику был предоставлен займ и переданы денежные средства в размере 101 000 рублей на срок – 1 год. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком не исполнены в полном объеме.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "<адрес>" уступило ООО "М.ФИО3" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между ответчиком и ООО МК «<адрес>» был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не осуществлял платежи по возврату займа и не уплачивал начисленные проценты в соответствии с договором. Задолженность ответчика перед истцом, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 475,79 руб., из них:

-сумма задолженности по основному долгу – 38 334,40 рублей;

-сумма задолженности по процентам – 24 830,54 рублей;

-сумма задолженности по штрафам/пеням – 9 310,85 рублей.

        Истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 475,79 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 374,27 рублей.

В судебное заседание представитель истца - ООО «М.ФИО3», не явился. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, не возражал против взыскания основного долга, с начисленными процентами не согласился.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику - гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "<адрес>" и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №. До настоящего времени, обязательства по вышеуказанному договору займа ответчиком ФИО1 в полном объеме не исполнены.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий Договора потребительского займа запрет уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) Заемщиком не установлен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "<адрес>" уступило ООО "М.ФИО3" права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 21.12.2017г. и в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона «О потребительском кредите (займе)» при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего.

Между ответчиком и ООО МК «Выручай Деньги» был заключен договор займа в простой письменной форме, данное обстоятельство не оспаривается ответчиком.

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ и п. 2.11 Общих условий Договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа). Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9,12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 161-ФЗ «О национальной платежной системе».

Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным Ответчиком.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму займа и проценты, начисленные за пользование займа, не позднее даты, установленной в договоре, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность ответчика ФИО1 перед истцом ООО «М.ФИО3», образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 72 475,79 руб., из них:

-сумма задолженности по основному долгу – 38 334,40 рублей;

-сумма задолженности по процентам – 24 830,54 рублей;

-сумма задолженности по штрафам/пеням – 9 310,85 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (<адрес> муниципальный район и городской округ <адрес>) Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ФИО1 в пользу взыскателя ООО «М.ФИО3», задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 475 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 187 рублей 14 копеек, а всего 73 662 рубля 93 копейки.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района (<адрес> муниципальный район и городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Сакского судебного района (Сакский муниципальный район и городской округ <адрес>) Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Деятельность микрофинансовых компаний регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно редакции вышеуказанного закона, действовавшей на момент заключения договора займа – ДД.ММ.ГГГГ, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет трехкратного размера суммы займа (см. п.9 ч.1 ст. 12, ч.1 ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ).

Так, согласно расчёту задолженности истец требует уплаты процентов, однако это проценты по кредитному договору - проценты по ст. 809, 819 ГК РФ, которые в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ не имеют штрафного характера и носят явный бесспорный характер.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В исковом заявлении истец просит удовлетворить требования в размере       72 475,79 руб., из них:

-сумма задолженности по основному долгу – 38 334,40 рублей;

-сумма задолженности по процентам – 24 830,54 рублей;

-сумма задолженности по штрафам/пеням – 9 310,85 рублей.

В общей, сумме проценты составляют 24 830,54 руб., что не превышает предельного размера, установленного ст. 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно Постановления Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ-4 расчет процентов после истечения срока договора действительно должен производиться исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, но только по договорам займа, заключенным до ДД.ММ.ГГГГ - даты вступления в силу положений п.1 пп. 9 ст 12 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». После этой даты должны применяться правила об ограничении процентов четырехкратной суммой займа, а после ДД.ММ.ГГГГ - трехкратной.

Доказательства злоупотребления истцом своими правами при заключении договора займа в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поэтому исковые требования ООО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

Положениями ч. 11 ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Полная стоимость займа по договору, заключенному между сторонами, составляет 41,500 % годовых.

По требованию истца о взыскании процентов за пользование займом, с учетом представленного истцом расчета, оспоренного ответчиком, суд приходит к следующему выводу.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного Закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)" от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (п. 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (п. 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (п. 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Исходя из условий договора с ФИО1 сумма 101 000,00 рублей была предоставлена ему на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 1 год, полная стоимость займа составила 24 115,18 рублей. Ответчик частично выплатил сумму основного долга, остаток составил 38 334,40 рублей.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в меньшем размере, уменьшив размер процентов за пользование займом до 8 000,00 рублей, поскольку ответчиком уже было погашена задолженность в 2/3 частях от размера займа.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 734,40 руб., который состоит из: 38 334,40 рублей - невозвращенный основной долг, 8 000,00 рублей - начисленные и неуплаченные проценты, 400,00 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку исковые требования истца удовлетворены на 64,48%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 1530,93 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «М.ФИО3» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46 734,40 руб., который состоит из: 38 334,40 рублей - невозвращенный основной долг, 8 000,00 рублей - начисленные и неуплаченные проценты, 400,00 рублей – сумма задолженности по штрафам/пеням.

В остальной части исковых требований ООО «М.ФИО3» отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «М.ФИО3» сумму государственной пошлины в размере 1 530 руб. 93 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым в течение ФИО1 со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                       В.Н.Гончаров

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья                                                                                                       В.Н.Гончаров