Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-624/2023 от 10.05.2023

УИД - 05RS0018-01-2023-003926-61 № 1-624/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 июня 2023 года

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирова М.Д., при секретаре Джанхаватовой Д.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Рахмановой М.И., подсудимого – Мирзаханова М-Г.А., защитника – адвоката Гаджиевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Мирзаханова Магомед-Гаджи Алиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: Ханты-мансийский автономный округ, <адрес>-Ях, МКР 2-й Нефтяников, <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, ранее судимого приговором Пять-Яхского городского суда ХМАО-ЮГРА от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % в доход государства, постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ (из зала суда),

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Мирзаханов М-Г.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-ЮГРА от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №, управлял находясь в состоянии опьянения автомобилем марки «Лада-217030» за государственными регистрационными знаками Т 452 УО 05 РУС двигаясь на ней на 459км. ФАД Астрахань-Махачкала, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 20 минут в ходе надзора инспектором ДПС для проверки документов была остановлена автомашина марки «Лада-217030» за государственными регистрационными знаками Т 452 УО 05 РУС под его управлением.

В ходе проведения проверочных действий, он, имевший явные признаки опьянения инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по РД по <адрес> был отстранен от управления указанным транспортным средством и ему предложено пройти медицинское освидетельствование.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения освидетельствования.

По ходатайству Мирзаханова М-Г.А. дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ.

Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены.

Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Подсудимый Мирзаханов М-Г.А. в судебном заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Суд удостоверился в том, что подсудимый Мирзаханов М-Г.А. понимает существо предъявленного обвинения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Поэтому, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства в порядке ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении доказательствами, а именно: - показаниями самого Мирзаханова М-Г.А. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 31-33); - показаниями свидетеля ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 16-17); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 6); - актом освидетельствования на состояние опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7); - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <адрес> (т. 1 л.д. 10); - постановлением мирового судьи судебного участка № Пыть-Яхского судебного района ХМАО-ЮГРА от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 12-13); - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21-23); - протоколом осмотра предметов (т. 1 л.д. 18-19).

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 М-Г.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Мирзаханов М-Г.А. вину в совершении установленного судом преступления, признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств.

Кроме того, Мирзаханов М-Г.А. имеет малолетнего ребенка, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Так, Мирзаханов М-Г.А. имеет судимость по приговору Пять-Яхского городского суда ХМАО-ЮГРА от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «а,в», ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 5 % в доход государства. Постановлением Кировского районного суда <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 23 дня, освобожденного по отбытию ДД.ММ.ГГГГ (из зала суда). Указанная судимость не погашена, образует рецидив преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства его совершения, наличиие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому Мирзаханову М-Г.А. наказание в виде лишения свободы, находя такое наказание соразмерным содеянному, не усматривая оснований для назначения альтернативных лишению свободы видов наказаний.

Поведение подсудимого после совершения преступления в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, указанными выше, с учетом личности Мирзаханова М-Г.А., его поведение после совершения преступления, который раскаялся, признался в содеянном, совершение им преступления при простом виде рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и постановить считать назначенное ему наказание в виде лишения условным, с возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на него соответствующих обязанностей, чтобы он в период испытательного срока своим поведением доказал свое исправление.

Принимая во внимание, что Мирзаханову М-Г.А. назначается наказание в виде лишения свободы условно, суд не находит оснований для обсуждения вопроса о замене наказания на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для обсуждения вопросов возможности применения по делу положений ст. 64, ч. 6 ст. 15 и ст. 80.1 УК РФ судом также не установлено.

Мера процессуального принуждения в отношении Мирзаханова М-Г.А. в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

В виду того, что транспортное средство - автомашина марки «Лада-217030» за государственными регистрационными знаками Т 452 УО 05 РУС, согласно паспорту транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО2, применение положений, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не представляется возможным.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие в судебном разбирательстве по назначению суда адвокату ФИО8, в соответствии со ст. 131, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат взысканию с бюджета Российской Федерации вознаграждение за два дня занятости в размере 3 120 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мирзаханова Магомед-Гаджи Алиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мирзаханову Магомед-Гаджи Алиевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Мирзаханова М-Г.А. в период испытательного срока: не менять своего постоянного места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением приговора; не выезжать за пределы места проживания, без согласия уголовно-исполнительной инспекции; не посещать места увеселительных заведений (кафе, бары, рестораны) с 20 часов 00 минут до 07 часов 00 минут.

Контроль за поведением осужденного и исполнение приговора в части условного осуждения возложить на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении Мирзаханова М-Г.А. в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- возвращенный под сохранную расписку собственнику ФИО2: автомашина марки «Лада-217030» за государственными регистрационными знаками Т 452 УО 05 РУС - оставить у ФИО2, по вступлении приговора в законную силу освободив ее от сохранности;

- приобщенный к материалам уголовного дела: CD-диск с видеозаписью - хранить там же, при уголовном деле.

Взыскать с бюджета Российской Федерации в пользу адвоката ФИО8 за два дня занятости вознаграждение в размере 3 120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан, через Кировский районный суд <адрес> РД, в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий