Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3718/2021 ~ М-4099/2021 от 16.07.2021

Дело № 2-3718/2021

43RS0001-01-2021-007278-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Киров                         27 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк к Земцовой С. В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Земцовой С.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указав, что на основании кредитного договора от {Дата изъята} {Номер изъят} ответчику предоставлен кредит в сумме 1 412 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 11,9% годовых на срок 72 месяца с даты его фактического предоставления. За нарушение сроков выплаты платежей договором предусмотрены пени в размере 20% годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены. В свою очередь, заемщик нарушала условия договора, не производила обязательные ежемесячные платежи, не уплачивала проценты, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на {Дата изъята} составляет 1 384 055,84 руб., из них: просроченный основной долг 1 175 392,83 руб., просроченные проценты 194 266,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 8 415,27 руб., неустойка за просроченные проценты 5 981,53 руб. Требование о досрочном погашении задолженности ответчиком не исполнено. Истец просит суд расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}, взыскать с ответчика задолженность в размере 1 384 055,84 руб., а также расходы по оплате госпошлины 15 120,28 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Земцова С.В. в судебном заседании исковые требования признала частично. Пояснила, что ранее вносила денежные средства в соответствии с графиком платежей, в связи с пандемией осталась без средств к существованию. В связи с данными обстоятельствами обращалась в Банк за реструктуризацией долга, в чем банком было отказано. Просит снизить размер неустойки по просроченным процентам до 2 500 руб. в связи с несоразмерностью. Считает, что начисленная истцом сумма процентов и неустойки являются двойными штрафными санкциями.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 Пленума Высшего Арбитражного суда № 14 от 08.10.1998 года в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

{Дата изъята} на основании заявления заемщика между ПАО Сбербанк и Земцовой С.В. заключен договор {Номер изъят} о предоставлении потребительского кредита в размере 1 412 000 руб. с установлением процентной ставки по кредиту в размере 11,90% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с Общими условиями договора (п. 3.1) и условиями кредитного договора (п. 6) ответчик приняла обязанность погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей (31 337,85 руб.).

Пунктом 3.2 Общих условий предусмотрено, что при установлении в договоре платежной даты, отличной от даты фактического предоставления кредита, или при ее последующем изменении в ближайшую платежную дату (после ее установления или изменения) производится только погашение процентов за пользование кредитом за период с даты фактического предоставления кредита или последнего фактически внесенного аннуитетного платежа по ближайшую платежную дату (включительно). Аннуитетные платежи, включающие в себя денежные суммы, направляемые в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, устанавливаются, начиная со второй платежной даты после установления или изменения платежной даты.

Согласно п. 3.3 Общих условий уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе аннуитетного платежа.

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Аналогичное положение об ответственности заемщика при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрено также п. 3.4 Общих условий.

Банк выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику сумму кредита, факт получения кредитных денежных средств ответчиком не отрицался.

Ответчик обязательства по погашению кредита должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность, которая образовалась за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} и составляет 1 384 055,84 руб., из них: просроченный основной долг 1 175 392,83 руб., просроченные проценты 194 266,21 руб., неустойка за просроченный основной долг 8 415,27 руб., неустойка за просроченные проценты 5 981,53 руб.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий банк имеет право потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойку при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению кредита или уплате процентов.

Согласно п. 4.3.5 Общих условий заемщик обязан по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении кредитора (с учетом действующего законодательства), направляемом по почте и дополнительно любым иным способом, предусмотренным договором, возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п. 4.2.3 Общих условий кредитования.

Банком в адрес заемщика {Дата изъята} направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки в срок до {Дата изъята}, которое не исполнено, задолженность ответчиком не погашена до настоящего времени.

Размер основного долга и начисленные проценты за пользование кредитом ответчиком не оспаривается, указано на несоразмерность начисленной неустойки за просроченные проценты. Заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки за просроченные проценты до 2 500 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая изложенные ответчиком обстоятельства, период просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, ходатайство ответчика о снижении неустойки по просроченным процентам, суд считает возможным снизить заявленный размер неустойки по просроченным процентам с 5 981,53 руб. до 3 000 руб.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнены, исходя из вышеназванных правовых норм и условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично и взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 381 074,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 175 392, 83 руб., просроченные проценты - 194 266,21 руб., неустойка за просроченный основной долг - 8 415,27 руб., неустойка за просроченные проценты - 3 000 руб.

При этом, доводы ответчика о том, что начисленная истцом сумма процентов и неустойки являются двойными штрафными санкциями, подлежат отклонению по следующим основаниям.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении процентов за пользование суммой займа, независимо от того предусмотрена ли возможность взыскания данных процентов в договоре.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование займом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления займа, проценты не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, а следовательно по своей правовой природе не являются штрафной санкцией. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Руководствуясь ч. 1 ст. 450 ГК РФ, с учетом размера заявленных требований, суд признает существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, что в силу закона является основанием для его расторжения.

При таких обстоятельствах кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята} между ПАО Сбербанк и Земцовой С.В. подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 120,28 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волго-Вятский банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор {Номер изъят}, заключенный {Дата изъята}

Взыскать с Земцовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 1 381 074,31 руб. из них:

просроченный основной долг 1 175 392, 83 руб.,

просроченные проценты 194 266,21 руб.,

неустойка за просроченный основной долг 8 415,27 руб.,

неустойка за просроченные проценты 3 000 руб.

Взыскать с Земцовой С. В. в пользу ПАО Сбербанк расходы по госпошлине 15 120,28 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2021 года

Судья               Волкоморова Е.А.