Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10598/2022 от 15.11.2022

Дело № 2-10598/2022

УИД 52RS0005-01-2021-010729-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года

Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Хохловой Н.Г.,

при секретаре Сеидовой Э.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Масленниковой О. А. к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица Стружкина О.А. обратилась в суд с иском к ответчику АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения. В обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Генезис, гос. номер. № под управлением Стружкиной О.А. и автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер № под управлением Муравьева В.П.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Муравьева В.П., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «БАСК» по полису №.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» истец обратился к ответчику к заявлением на выплату страхового возмещения, ответчиком был проведен осмотр поврежденного Т. средства.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 13 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «БАСК» истцом была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило истцу неустойку в сумме 912 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов вынес решение о частичном удовлетворении требований, мотивируя тем, что согласно заключению эксперта ООО «МирЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 82 300 рублей.

С указанным решением и экспертным заключением истица не согласна.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта Хенде Генезис, г.р.з № с учетом износа составляет 373 891,50 руб.

Просит суд взыскать с АО СК «БАСК» сумму страхового возмещения в размере 360791 рубль 50 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 10000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств (<данные изъяты>).

Определением Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода фамилия истицы «Стружкина» переименована на «Масленникову» в связи с замужеством (<данные изъяты>).

Истица надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства (<данные изъяты>), в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (<данные изъяты>), ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в иске, применить ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа (<данные изъяты>).

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени, месте слушания дела (<данные изъяты>).

Суд, в силу ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 927 ГК РФ "1. Страхование, осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)".

В силу ст. 929 ГК РФ "По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ "1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Хенде Генезис, гос. номер. № под управлением Стружкиной О.А. и автомобиля ВАЗ 2110, гос. номер № под управлением Муравьева В.П.

Указанное ДТП произошло по вине водителя Муравьева В.П., гражданская ответственность которого застрахована в АО СК «БАСК» по полису № (<данные изъяты>). Гражданская ответственность Стружкиной О.С. (Масленниковой) на момент ДТП не была застрахована (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» истец обратился к ответчику к заявлением на выплату страхового возмещения, ответчиком был проведен осмотр поврежденного транспортного средства, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в денежном выражении (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило истцу страховое возмещение в сумме 13 100 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО СК «БАСК» истцом была направлена претензия, в удовлетворении которой было отказано (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «БАСК» выплатило истцу неустойку в сумме 912 рублей (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил обращение в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климов вынес решение о частичном удовлетворении требований, мотивируя тем, что согласно заключению эксперта ООО «МирЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составляет 82 300 рублей (<данные изъяты>). С ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 69200 рублей, неустойка в сумме 393 рубля, финансовая санкция в сумме 2200 рублей. Ответчик исполнил решение финансового уполномоченного ДД.ММ.ГГГГ, перечислив истцу 71793 рубля (<данные изъяты>).

Таким образом, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 82300 рублей, неустойку в сумме 1305 рублей.

Согласно заключения специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ПРОФЭКСПЕРТ», стоимость восстановительного ремонта Хенде Генезис, г.р.з № с учетом износа составляет 373 891,50 руб. Расходы по оценке составили 10000 рублей (<данные изъяты>).

Как установлено судом, вред имуществу истца причинен лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком по договору обязательного страхования, что применительно к положениям Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (статья 1) является страховым случаем.

Поскольку обстоятельства ДТП и размер ущерба оказались спорными, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО «Экспертное Бюро № 1» от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) заявленные повреждения автомобиля Хендай Генезис, гос. номер №, соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай Генезис, гос. номер №, по справочникам РСА согласно «Положению и единой методике…» за исключением повреждений эксплуатационного характера и не относящихся к рассматриваемому ДТП, составляет: без учета износа – 492400 руб., с учетом износа – 384200 руб.

Судом принимается как доказательство, подтверждающее размер ущерба, причиненного транспортному средству истца, заключение судебной экспертизы ООО «Экспертное Бюро № 1» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к экспертным заключениям, составлено на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно Постановления Пленума ВС ПФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ»

38. В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

39. Расходы, подлежащие возмещению при причинении вреда имуществу потерпевшего, включают в себя: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение, расходы по оплате нотариальных услуг, почтовые расходы на направление потерпевшим заявления о страховой выплате и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) имущества потерпевшего, перевозимого в транспортном средстве, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектов недвижимости, оборудования АЗС, дорожных знаков, ограждений и т.д.), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 6 Закона об ОСАГО.

При обращении с заявлением о наступлении страхового случая, стороны достигли согласия о выплате страховой суммы в денежном выражении, соответственно, взыскание суммы ущерба без учета износа, противоречит изложенным выше нормам права.

Поскольку обстоятельства ДТП установлены судом, ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, размер ущерба установлен заключением судебной экспертизы, материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется оснований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 301900 рублей (исходя из расчета: 384200 руб. – 82300 руб.).

В соответствии со ст. 16.1. Закона РФ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств",

3. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

5. Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

6. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Ответчиком в отзыве на иск было заявлено о применении положений ст. 33 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

С учетом характера допущенного ответчиком нарушения и степени его вины, факта невыплаты страховой суммы в полном объеме, положений ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в сумме 100000 рублей.

Истец просит компенсировать причиненный ей моральный вред в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" - "Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков".

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика АО СК «БАСК», требование о возмещении морального вреда подлежит удовлетворению.

Определяя сумму компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, соразмерности и степени вины ответчика в причинении вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, понесенных истцом физических и нравственных страданий, суд считает, что в пользу истца должна быть взыскана сумма в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ст. 12 ФЗ об ОСАГО "21. В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Судом установлено, что страховое возмещениев полном объеме до настоящего времени истцу не произведено, в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

С ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ размер неустойки значительно превышает 400000 рублей, соответственно суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за вычетом выплаченной в размере 1305 рублей суммы неустойка в сумме 398695 рублей (400000 рублей – 1305 рублей).

Поскольку судом взыскана неустойка в пределах лимита ответственности страховщика, следовательно, требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежат.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных Масленниковой О.А. требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей.

В соответствии со ст. 95, 96, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертное Бюро № 1» подлежит взысканию оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 30000 рублей (л.д. 63 т. 2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10505 рублей 95 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Масленниковой О. А. удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «БАСК» (№) в пользу Масленниковой О. А. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки гор. Семенов Нижегородской области страховое возмещение в сумме 301900 рублей, штраф в сумме 100000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 398695 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оценке ущерба в сумме 10000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Масленниковой О. А. отказать.

Взыскать с АО СК «БАСК» (№) в пользу ООО «Экспертное Бюро № 1» (№) оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 30000 рублей.

Взыскать с АО СК «БАСК» (№) госпошлину в местный бюджет в размере 10505 рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             Н.Г. Хохлова