Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-844/2023 ~ М-103/2023 от 12.01.2023

31RS0020-01-2023-000147-69                                                                      Дело № 2-844/2023

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 марта 2023 года                                                                 г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи                                      Михайловой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания                                Араповой М.А.,

с участием помощника Старооскольского городского прокурора Глазкрицкой А.В., истца Коротких Е.П., ее представителя Булгаковой Н.Ю. (ордер № 117186 от 01.02.2023 года)

в отсутствие истца Коротких В.П., просившей о рассмотрении дела без ее участия, ответчика Мамонова Р.В., извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротких Екатерины Петровны, Коротких Валентины Петровны к Мамонову Рустаму Валерьевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением,

      УСТАНОВИЛ:

Коротких Е.П. и Коротких В.П. являются собственниками по ? доли каждая, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В вышеуказанной квартире зарегистрированы: Коротких Е.П., Коротких Е.П., Мамонов Р.В. (брат истцов).

Коротких Е.П., Коротких В.П. обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнения исковых требований, ссылаясь на то, что ответчик в принадлежащей им квартире не проживает, его личных вещей в квартире нет, членом их семьи не является, оплату коммунальных платежей не производит, просили суд прекратить право пользования Мамонова Рустама Валерьевича жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец Коротких Е.П. и ее представитель Булгакова Н.Ю. иск поддержали.

Истец Коротких В.П., просившая о рассмотрении дела без ее участия, ответчик Мамонов Р.В., извещенный своевременно и надлежащим образом путем направления регистрируемого почтового отправления, в судебное заседание не явились, ответчик письменной позиции по иску не представил.

Учитывая вышеизложенное, и руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцами доказательствам, выслушав заключение прокурора Глазкрицкой А.В., полагавшей иск подлежащим удовлетворению, суд признаёт исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцами представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие оснований для прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.

Судом установлено, что истцы являются собственниками по ? доли каждая, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из справки ООО «РАЦ» № 2037 от 1.11.2022 года, в вышеуказанной квартире зарегистрированы: Коротких Е.П., Мамонов Р.В., Коротких В.П.

Коротких Е.П. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Коротких В.П. является собственником ? доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от №

Ответчик Мамонов Р.В. дал свое согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без его участия, Коротких Е.П. и Коротких В.П., что подтверждается согласием от 03.11.2009 года.

Из искового заявления и объяснений истца Коротких Е.П., следует, что ответчик в 2011 году выехал из спорной квартиры и фактически не проживает в ней, его личных вещей в квартире нет, членом её семьи он не является, оплату коммунальных платежей не производит.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, не доверять показаниям которых оснований не имеется, поскольку они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они являются последовательными и согласуются с материалами дела.

Таким образом, учитывая тот факт, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, не проживает в спорной квартире, не предпринимает попыток в нее вселиться, суд приходит к выводу о том, что его непроживание носит постоянный характер, в связи с наличием у него иного места жительства, основания для признания причин отсутствия уважительными отсутствуют.

Представленные истцами доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В силу ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.1 и ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 04.04.1996 года №9-П и от 02.02.1998 года №4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что никаких соглашений между собственниками о праве пользования ответчиком спорным жилым помещением заключено не было, суд признает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Мамонова Рустама Валерьевича из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истцов подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей (чек-ордер ПАО «Сбербанк России» от 03.01.2023 года).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Коротких Екатерины Петровны (паспорт: № Коротких Валентины Петровны (паспорт: №): к Мамонову Рустаму Валерьевичу (паспорт: №) о признании прекратившим права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Мамонова Рустама Валерьевича, 08.02.1972 года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением – расположенным по адресу: <адрес>

Заочное решение суда является основанием для снятия Мамонова Рустама Валерьевича, 08.02.1972 года рождения, с регистрационного учета из жилого помещения – расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мамонова Рустама Валерьевича в пользу Коротких Екатерины Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Взыскать с Мамонова Рустама Валерьевича в пользу Коротких Валентины Петровны судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 07 марта 2023 года.

Судья                                                                      Н.Ю. Михайлова