Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-169/2022 от 22.06.2022

Постановление

№ 16-169/2022

27 июля 2022 года                                                                               город Новосибирск

Председатель Кассационного военного суда Красько А.А., изучив жалобу защитника Елисеева А.В. на постановление судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <звание> Тюкавкина Александра Эдуардовича,

установил:

постановлением судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года, оставленным без изменения решением судьи Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 года, Тюкавкин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Кассационный военный суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Елисеев А.В., действующий в интересах Тюкавкина А.Э., просит отменить вышеназванные судебные акты.

По мнению автора жалобы, судами первой и второй инстанции неверно исчислены сроки давности привлечения к административной ответственности. Полагает, что срок давности привлечения к административной ответственности истек еще до поступления дела в Сочинский гарнизонный военный суд.

Вывод суда о сокрытии Тюкавкиным А.Э. факта его принадлежности к Вооруженным силам Российской Федерации противоречит заявленному им ходатайству о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в военный суд.

Полагает, что вступившее в законную силу решение судьи Адлерского районного суда города Сочи от 27 июля 2021 года имеет преюдициальное значение. Согласно выводам судьи этого суда дело в отношении Тюкавкина А.Э. рассмотрено мировым судьей с существенным нарушением норм процессуального права ввиду не передачи дела на рассмотрение Сочинского гарнизонного военного суда по ходатайству привлекаемого лица, а не по причине сокрытия им информации о принадлежности к Вооруженным силам РФ.

Считает, что выводы судьи окружного военного суда дают самостоятельную оценку соблюдению требований закона мировым судьей и судьей районного суда, чего делать не в праве.

Изучив материалы истребованного дела, а также оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

                                                                В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

                                                                В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

                                                                По делу установлено, что Тюкавкин А.Э. 17 апреля 2020 года около 1 часа в районе дома <АДРЕС>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем марки «БМВ», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

                                                                Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 10); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 15); рапортом инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 17) и его показаниями, дынными в суде (л.д. 112-116); показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО2 (л.д. 116-117); показаниями свидетеля ФИО3 (л.д. 117-120), которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Тюкавкину А.Э. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого тот отказался. Указанное обстоятельство в соответствии с пунктом 10 Правил послужило основанием для его направления на медицинское освидетельствование.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н (далее - Порядок).

Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Из содержания акта медицинского освидетельствования (л.д. 15) усматривается, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Тюкавкиным А.Э. воздухе составила в результате первого исследования - 0,195 мг/л, а в результате второго - 0,195 мг/л.

В пункте 17 названного акта указано о том, что у Тюкавкина А.Э. установлено состояние опьянения.

Вопреки доводам заявителя, постановление судьи гарнизонного военного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении Тюкавкин А.Э. указал, что не работает, скрыв при этом свой статус военнослужащего.

Сведения о том, что Тюкавкин А.Э. является военнослужащим впервые сообщены им только 6 апреля 2021 года (л.д. 68).

Определением мирового судьи судебного участка № ** <данные изъяты> района города Сочи от 27 октября 2020 года удовлетворено ходатайство Тюкавкина А.Э. о направлении дела на рассмотрение по его месту жительства.

Согласно указанному определению судьи дело об административном правонарушении в отношении Тюкавкина А.Э. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № *** <данные изъяты> района города Сочи ( л.д. 44), куда оно поступило 30 ноября 2020 года ( л.д. 49).

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** <данные изъяты> судебного района города Сочи от 6 апреля 2021 года Тюкавкин А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Решением судьи Адлерского районного суда города Сочи от 27 июля 2021 года по жалобе Тюкавкина А.Э. названное постановление мирового судьи отменено, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении Тюкавкина А.Э. переданы по подведомственности в Сочинский гарнизонный военный суд г. Сочи, куда поступили 9 марта 2022 года.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ судьей, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, является судья гарнизонного военного суда, поэтому поступление материалов мировому судье, в районный суд, другим органам, не является основанием для возобновления течения этого срока.

Согласно части 5 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу срок давности привлечения Тюкавкина А.Э. к административной ответственности, принимая во внимание удовлетворенное судьей ходатайство, приостанавливался с 27 октября 2020 года по 9 марта 2022 года – дату поступления дела об административном правонарушении в Сочинский гарнизонный военный суд.

Таким образом, на момент вынесения судьей Сочинского гарнизонного военного суда постановления срок давности привлечения Тюкавкина А.Э. к административной ответственности не истек.

                                                                Постановление о привлечении Тюкавкина А.Э. к административной ответственности вынесено судьей гарнизонного военного суда с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

                                                                Довод заявителя о том, что выводы судьи окружного военного суда дают самостоятельную оценку соблюдению требований закона мировым судьей и судьей районного суда не нашел своего подтверждения.

                                                                Административное наказание назначено Тюкавкину А.Э. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

                                                                Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02 октября 2019 г. № 2615-О, институт пересмотра вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов (статьи 30.12 – 30.19 КоАП РФ) предполагает возможность в случаях допущенных фундаментальных ошибок пересматривать вступившие в законную силу судебные акты.

                                                                Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Сочинского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 года и решение судьи Южного окружного военного суда от 29 апреля 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <данные изъяты> <звание> Тюкавкина Александра Эдуардовича, оставить без изменения, а жалобу его защитника Елисеева А.В. – без удовлетворения.

Председатель Кассационного

военного суда                                                                                                А.А. Красько