Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2022 от 21.02.2022

К делу №1-197/2022

УИД 23RS0011-01-2021-000772-19

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик, Краснодарского края                   15 марта 2022 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бойко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Шировой С.Х.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора города Геленджика Цветкова В.А.,

подсудимого Степанова В.П.,

его защитника - адвоката Дремлюга Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Степанова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, работающего коневодом по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Степанов В.П. совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

          16.12.2021 года примерно в 11 часов 30 минут, Степанов В.П., находясь на набережной, г. Геленджика, более точное место не установлено, имея умысел на незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, запрещенного к свободному обороту на территории РФ, со своего мобильного телефона зашел на сайт «hydra», где у продавца под ником «Амигос» выбрал и оплатил путем перечисления 1 500 рублей через приложение КИВИ кошелек, установленное в его телефоне, наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой не менее 0,30 грамм, после чего в ответ получил информацию о месторасположении закладки с наркотическим средством.

Затем Степанов В.П. в тот же день прибыл на участок местности с координатами 44,5431 широты 38,0873 долготы, в районе ул. Фадеева, г. Геленджика, где примерно в 12 часов 45 минут, поднял сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета, с наркотическим средством и стал хранить при себе до момента обнаружения и изъятия у него наркотического средства сотрудниками полиции.

                 16.12.2021 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 25 минут в ходе проведения личного досмотра Степанова В.П., проводимого в служебном кабинете №326 Отдела МВД России по городу Геленджику, расположенного по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, д.26 в правом наружном кармане спортивных брюк синего цвета, надетых на Степанове В.П., обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой синего цвета.

        Согласно заключению эксперта № 2261 от 27.12.2021 порошкообразное вещество белого цвета, массой 0,30 грамм, изъятое 16.12.2021 в ходе проведения личного досмотра Степанова В.П. содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включённое в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

           Согласно примечанию к статье 228 УК РФ и постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 (ред. 29.07.2020) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,30 грамм, является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Степановым В.П. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании свое ходатайство подсудимый подтвердил, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Степановым В.П. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали по вопросу о рассмотрении уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке принятия судебного решения.

Судом разъяснены последствия удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и пределы обжалования приговора суда, постановленного при этом.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Степанов В.П. обоснованно, подтверждается указанными в обвинительном заключении доказательствами, оценив которые, суд находит их достоверными, не противоречащими друг другу и полученными в соответствии с законом. Все необходимые условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, совершеннолетний подсудимый понимает суть предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, самооговор исключен, он своевременно, добровольно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного производства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем, суд считает возможным признать подсудимого Степанова В.П. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния и постановить в отношении него обвинительный приговор.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 314 – 316 УПК РФ, стеснивших законные права подсудимого при производстве дознания, судом по делу не установлено.

В судебном заседании установлено, что Степанов В.П. правильно ориентируется в собственной личности, участвует в обсуждении ходатайств, выражает свое мнение и правовую позицию по делу, в связи с чем у суда не возникло сомнений в его вменяемости и возможности привлечения его к уголовной ответственности с назначением наказания.

        Действия Степанова В.П. правильно квалифицированы органом дознания и государственным обвинителем в прениях по ч.1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

        Судом установлено, что Степанов В.П. не состоит на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не страдает заболеваниями, препятствующими отбыванию наказания.

        При назначении вида и размера наказания подсудимому Степанову В.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им впервые преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Степанову В.П. суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний с момента начала уголовного преследования, указание на место приобретения наркотического средства и его способ, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд по делу не признает.

При назначении размера наказания Степанову В.П., суд руководствуется требованиями, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

Совокупность приведенных выше данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, в отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, приводит суд к убеждению о том, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа, поскольку такое решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания.

Оснований, предусмотренных ст. 82.1 УК РФ, для применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ для возложения на подсудимого Степанова В.П. дополнительной обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую (или) социальную реабилитацию, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ судом, в действиях подсудимого, не установлено.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства, единовременно.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по г. Геленджику л/с 04181503930) ИНН 2304025829 КПП 230401001 Банк получателя: Южное ГУ Банка России г. Краснодар БИК 040349101 сч.40102810945370000010, КБК 18811603125010000140

Меру процессуального принуждения в отношении Степанова В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,29 грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Геленджику по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 26, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: