Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3831/2023 от 18.09.2023

Дело № 2-3831/2023

УИД 59MS0004-01-2023-003102-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                                         16 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего Даниловой Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Дубровиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО7,

представителя ответчика – адвоката ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полыгалов В.Н к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Маркет», обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Полыгалов В.Н обратился в суд с иском к ООО «Трэвел Маркет», ООО «ТТ-Трэвел», с учетом уточненных требований, о взыскании солидарно неустойки в размере 263 007 рублей, процентов в размере 1 801,42 рубль, компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей, штрафа согласно Закону о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что Дата между Полыгалов В.Н и «Трэвел Маркет» (далее по тексту турагент) был заключен договор № ... о реализации туристского продукта, которым было определено, что туристский продукт/тур – комплекс услуг по перевозке и размещению (а также, по согласованию сторон – услуга страхования, экскурсионного обслуживания и/или других услуг) оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта. Предметом договора определено, что турагентом принимает на себя обязательство оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта, определенного Приложением №, в свою очередь, заказчик обязуется оплатить оказанные услуги. Договор был заключен на тур для 5 человек (2 взр + 3 реб.): страна пребывания –Турция (Богазкент), отель – Crystal Club World of Colours Resort 5*, дата заезда – Дата, дата выезда – Дата, категория номера – family, категория питания – ultimate all inclusive, авиаперелет по маршруту Пермь-Анталия-Пермь, чартер, общая стоимость тура – 324 700 рублей. в последующем по причинам, за которые не отвечает заказчик, указанный тур был аннулирован, Дата турагенту было вручено требование о возврате уплаченных за тур денежных средств в сумме 318 120 рублей. Фактически денежные средства были возвращены Дата. В связи с тем, что туроператор после подтверждения бронирования неоднократно менял условия перелета, истец был вынужден отказаться от исполнения договора в виду его ненадлежащего исполнения туроператором, о чем турагент сообщил туроператору, а также о необходимости возврата денежных средств, однако денежные средства от туроператора не поступили, в связи с чем турагент возвратил денежные средства за счет иных источников. Ссылаясь на положения ст.ст. 28, 31, 14 Закона о защите прав потребителей, ввиду просрочки удовлетворения требования о возврате денежных средств, истец просит взыскать неустойку за 27 дней просрочки, начиная с Дата в размере 263 007 рублей (324700/100х3х27), а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 1 801,42 рублей (324700х27х7,5%/365). Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, поскольку он длительное время испытывал нравственные страдания и находился в состоянии стресса, пребывал в неопределенности относительно возможности организовать летний семейный отдых, будучи, фактически, лишенным денежных средств. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 25 000 рублей.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных объяснениях, приобщенных в материалы дела.

Представитель ответчика ООО «Трэвел Маркет», в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что не является туроператором, и не предоставляет услуг по реализации туристского продукта, а является турагентом. В обязанности турагента входит подбор тура, принятие денежных средств. Со своей стороны, турагент в полном объеме выполнил свои обязанности.

Ответчик ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 ГК РФ. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Данные особенности правового положения турагентов установлены положениями Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Как разъяснено в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-Ф3 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Из материалов дела следует, что между Полыгалов В.Н и           ООО «Трэвел Маркет» Дата был заключен договор реализации туристского продукта .... Договор заключен в офертно-акцептной форме.

По условиям договора, турагент обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта в соответствии с Приложением № к настоящему договору, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1.1. договора).

Турагент осуществляет бронирование тура, сформированного Туроператором, и обеспечивает перевод денежных средств, уплаченных Заказчиком за тур, в пользу Туроператора (п. 1.3 договора).

В соответствии с п. 1.4 договора, услуги, входящие в тур, оказываются Туроператором ООО «ТТ-Трэвел». Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Заказчику во время путешествия услуг, входящих в тур с момента подтверждения бронирования и получения полной оплаты за тур. Туроператор несет перед Заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Заказчику услуг, входящих в тур, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В соответствии с приложением № к договору ... от Дата Полыгалов В.Н приобрел тур для себя и ФИО4, ФИО5, ФИО5, ФИО5 на 9 ночей Турцию, Богазкент с Дата по Дата. Перелет по маршруту Пермь-Анталия и обратно должно быть осуществлено чартером, отель- Crystal Club World of Colours Resort 5*, категория номера- family. Общая цена туристского продукта составляет 324 700 рублей. (л.д. 17).

Согласно приложению № к договору № ... от Дата туроператором по данному договору является Общество с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (реестровый номер РТО 008029).

Дата и Дата в счет оплаты по договору турагент произвел на расчетный счет ООО «ТТ-Трэвел» оплаты в размере 78 500 рублей и 239 620 рублей, что подтверждается представленным платежными поручениями №, № (л.д. 40, 41).

Дата на электронную почту от турагента поступило сообщение, в котором туроператор указал, об изменении даты вылета в заказе № по маршруту Анталья-Пермь на Дата. Туристам предложено рассмотреть изменение дат тура с Дата по Дата на 9 ночей с доплатой за 1 ночь проживания 211 евро, или с Дата по Дата на 7 ночей с возвратом за 1 ночь проживания 189 евро (л.д. 43).

Дата был оформлен отказ по заявке №, о чем турагент сообщил туроператору (л.д.45), 19.04.20123 заявка аннулирована (л.д. 46).

Дата истец обратился к турагенту с заявлением, в котором просит осуществить возврат денежных средств в связи с аннулированием заявки           № в связи с корректировкой полетной программы (л.д. 24).

Дата денежные средства в размере 318 120 рублей были перечислены истцу, что им не оспаривается и подтверждается чеком (л.д. 25).

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиками был заключен договор реализации туристского продукта 20.01.2023. Данная туристская услуга истцом была оплачена, однако тур не состоялся по не зависящим от истца причинам, а именно в связи изменением даты рейса, в связи с чем, он отказался от договора и потребовал возврат денежных средств в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Оценивая обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, в материалы дела не представлено и судом не установлено. Договор расторгнут в одностороннем порядке по заявлению потребителя (истца) в связи с изменением даты рейса, при этом причин такой отмены с целью оценки существенного изменения обстоятельств, из которых исходили стороны, в материалы дела стороной ответчика не представлено. Таким образом, суд пришел к выводу, что оказание услуги туристу туроператором было ненадлежащим. Ответственность за ненадлежащее оказанные услуги несет туроператор – ООО «ТТ-Трэвел», а турагент в данном случае, является ненадлежащим ответчиком, исходя из следующего.

В силу абз. 6 ст. 6, ст. 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ определено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ предусмотрено, что туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).

Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу            ст. 37 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Пункт 50 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»).

Абзацем 4 пункта 25 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852, предусмотрено, что исполнитель в соответствии с Законом о защите прав потребителей несет ответственность за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

В силу пункта 26 указанных Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Согласно абзацу 4 пункта 26 названных Правил, последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта – в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. Соответственно, в требованиях к ООО «Трэвел Маркет», с учетом того, что денежные средства истцу возвращены в полном объеме, надлежит отказать.

Вопреки доводам стороны истца в материалах дела имеется достаточно доказательств, что туроператором по приобретенному тусристскому продукту выступает ответчик ООО «ТТ-Трэвел», данное обстоятельство никем не оспаривалось, в том числе самим истцом.

Разрешая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5                   статьи 28 настоящего Закона.

Судом установлено, что денежные средства истцу не были возвращены в срок, установленный законом.. Заявление об отказе от договора о реализации туристского продукта и о возврате денежных средств было получено Дата. Таким образом, денежные средства должны быть возвращены по Дата, однако, денежные средства возвращены были только Дата, то есть через 28 дней после наступления срока, установленного законом для возврата денежных средств.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Положения пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в системной взаимосвязи со статьей 31 этого закона применяются к случаям нарушения срока удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, обусловленным нарушением исполнителем сроков выполнения работ (услуг), либо наличия недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Принимая во внимание, что судом установлено, что причиной отказа от договора явилось ненадлежащее оказание туроператором услуг, связанных с изменением полетной программы, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 263 007 рублей согласно следующему расчету: 324 700/100х3х27.

Судом произведен собственный расчет неустойки за период с Дата по Дата (28 дней) согласно правил, изложенный в п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, согласно которому размер неустойки за заявленный период составляет 272 748 рублей (324700х3%х28).

Поскольку истец просит взыскать неустойку в размере 263 007 рублей, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, считает возможным взыскать указанную сумму с ответчика ООО «ТТ-Трэвел».

Истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 1 801,42 рубль (324700х27х7,5%/365).

В соответствии с пп. 1, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования о взыскании процентов, предусмотренных               ст. 395 ГК РФ, наряду со взысканием неустойки в соответствии с Законом о защите прав потребителей, поскольку удовлетворение одновременно указанных требований приводит к применению к ответчику двойной меры ответственности за нарушение прав, а две меры ответственности за одно и то же нарушение не подлежат применению, поскольку противоречат принципам действующего гражданского законодательства.

Согласно положениям статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Учитывая положения статьи 15 Закона, статьи 1101 ГК РФ, наличие факта нарушения прав истца как потребителя со стороны ответчика, выразившейся в нарушении срока возврата денежных средств уплаченных по договору, принимая во внимание требования разумности и справедливости, а также с учетом незначительной просрочки и возвратом всей суммы денежных средств, причинный действиями ответчика моральный вред оценивается судом в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требования о возврате денежных средств уплаченных по договорам со стороны ответчика в установленный срок не удовлетворены, с ООО «ТТ-Трэвел» подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 136 503,50 рублей ((263007+10000)х50%).

В соответствии со ст. 103 ГК РФ, с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 130 рублей (5830 рублей – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

    решил:

исковые требования Полыгалов В.Н удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (...) в пользу Полыгалов В.Н ... неустойку в размере 263 007 рублей, компенсацию морального вреда       10 000 рублей, штраф в размере 136 503,50 рублей.

В остальной части исковых требований, в том числе предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью «Трэвел Маркет» (...), Полыгалов В.Н – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТТ-Трэвел» (...) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 130 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

.... Судья:                              Ю.И. Данилова

...