Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-642/2021 ~ М-652/2021 от 02.08.2021

Дело № 2-642/2021

55RS0013-01-2021-001261-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Исилькульский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Хоренко О.В.,

при секретаре Скок О.А.,

с участием ответчика – Ефремова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Исилькуле

02 сентября 2021 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Аврора-Плюс» к Ефремову М. А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Аврора-Плюс» (далее – КПК «Аврора-Плюс») обратился в суд с требованием к Ефремову М.А. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 12.04.2019г. между КПК «Содружество-Омск» и Ефремовым М.А. был заключен договор займа № на сумму 100000 руб. Денежные средства в указанном выше размере были выданы кооперативом должнику, что подтверждается платежным поручением.

С 22.07.2021г. правопреемником КПК «Содружество-Омск» является КПК «Аврора-Плюс» согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 2 индивидуальных условий, срок возврата займа – по истечении 12 месяцев с даты его фактического предоставления. К указанному договору займа был оформлен график платежей (Приложение №). Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрено, что процентная ставка по договору займа составляет 25% годовых. В нарушение п.2 договора займа, оплата по договору произведена ответчиком частично, размер задолженности составляет 57168 руб. 94 коп., из которых: 43240 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 13928 руб. 31 коп. – проценты за пользование заемными средствами.

Согласно п. 12 индивидуальных условий, при невыполнении пайщиком п.п. 2 и 4 договора, последний обязан уплатить неустойку равную 0,0456% от оставшейся суммы задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование денежными средствами. Размер неустойки по состоянию на 28.07.2021г. составляет 9306 руб. 76 коп.

На основании изложенного, КПК «Аврора-Плюс» просит взыскать с Ефремова М.А. задолженность по договору займа № от 12.04.2019г. в размере 66475 руб. 70 коп., из которых: 43240 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 13928 руб. 31 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 9306 руб. 76 коп. - неустойка, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2210 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.

В судебное заседание представители КПК «Аврора-Плюс» не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ефремов М.А. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц КПК «Содружество-Омск» прекратило деятельность 22.07.2021г. путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с п.2 ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу п.5 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Таким образом, права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу не на основании какого-либо документа, а в порядке универсального правопреемства. Факт правопреемства может быть подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц в отношении КПК «Аврора-Плюс», одним из правопредшественников указанного юридического лица является КПК «Содружество-Омск». Таким образом, материалами дела подтверждается, что правопреемником КПК «Содружество-Омск» является КПК «Аврора-Плюс».

Согласно ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации» деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством:

1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива;

2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

    В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела следует, что 12.04.2019г. в правление КПК «Содружество-Омск» пайщиком кооператива Ефремовым М.А. подано заявление, в котором он просил предоставить ему займ на потребительские нужды в сумме 100000 руб. на срок 12 месяцев.

12.04.2019г. между КПК «Содружество-Омск» (займодавец) и Ефремовым М.А. (заемщик) заключен договор потребительского кредита (займа) №.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сумма кредита составила 100000 руб., срок кредита – 12 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка по кредиту установлена в размере 25,0% годовых (п.п. 1-2, 4). Займ предоставлен на потребительские нужды (п.11 индивидуальных условий).

Согласно графику платежей по договору займа (Приложение №) к договору, ежемесячный платеж по договору займа составил 9508 руб., последний платеж – 9506 руб. 56 коп.

При заключении договора займа ответчик был ознакомлен и согласен с общими условиями договора займа, что следует из п. 14 индивидуальных условий.

Факт получения ответчиком денежных средств по договору займа им не оспорен и подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от 12.04.2019г. на сумму 100000 руб.

Таким образом, факт заключения сторонами договора займа нашел свое подтверждение в процессе судебного разбирательства.

    В соответствии со 810 ГК РФ РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 309 ГК РФ РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В установленный договором займа срок ответчик сумму займа не возвратил, доказательств иного ответчиком не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором от 12.04.2019г. установлен размер процентов за пользование заемными средствами в размере 25% годовых. Размер этих процентов ответчиком не оспорен.

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора определена в виде неустойки в размере 0,0456% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п. 12 индивидуальных условий).

Из расчета задолженности, произведенного истцом, следует, что задолженность ответчика по договору займа составила 66475 руб. 70 коп., из которых: 43240 руб. 63 коп. – сумма основного долга, 13928 руб. 31 коп. – проценты за пользование заемными средствами, 9306 руб. 76 коп. - неустойка.

Таким образом, ответчиком были нарушены условия договора займа № от 12.04.2019г. и положения ст.ст. 309, 310, 809, 810 ГК РФ, что дает кооперативу основания потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты всех начисленных процентов, неустойки.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку судом достоверно выяснено, что ответчик принятые на себя обязательства по договору займа не исполняет, чем существенно нарушает права кредитора, суд находит требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам и неустойке подлежащими удовлетворению. При этом суд считает обоснованным и правильным расчет задолженности, предложенный истцом и не оспоренный ответчиком.

Судебные расходы в силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что 10.12.2020г. между ООО «Фолидж» (поверенный) и КПК «Аврора-Плюс» (доверитель) был заключен договор об оказании юридических услуг №.

Согласно п. 1 договора доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство оказать доверителю платные услуги по представлению интересов доверителя в Исилькульском городском суде <адрес>, в том числе: взыскания образовавшейся задолженности возникшей по оплате договора займа.

В соответствии с п.2 договора в рамках договора поверенный обязуется изучить представленные доверителем документы и проинформировать последнего о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы в суд, осуществиь представительство интересов доверителя на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела по существу.

Согласно п. 3.1 договора составление и подготовка пакета документов и подача иска в суд составляет 5000 руб.

Между ООО «Фолидж» (поверенный) и КПК «Аврора-Плюс» (доверитель) подписан акт о выполненных работах по оказанию юридических услуг, согласно которому поверенный произвел следующие работы: составление и подача искового заявления 28.07.2021г. на сумму 5000 руб.

Услуги по договору об оказании юридических услуг № от 10.12.2020г. оплачены КПК «Аврора-Плюс» в сумме 5000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 28.07.2021г. на сумму 5000 руб.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление от имени КПК «Аврора-Плюс» подписано представителем по доверенности Крапониной Л.А., являющейся заместителем директора ООО «Фолидж».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004г. №-О следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Оценивая обоснованность суммы, предъявленной истцом к взысканию в качестве расходов на оплату юридических услуг, суд учитывает характер спора, степень его сложности, объем работы, проделанной представителем в интересах истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости с учетом приведенных положений законодательства, полагает, что уплаченные КПК «Аврора-Плюс» за подготовку искового заявления денежные средства являются чрезмерно завышенными, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости снижения заявленного заявителем размера расходов на оплату юридических услуг до 3000 руб.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований с ответчика в силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2194 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд    

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░-░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 12.04.2019░. ░ ░░░░░░░ 66475 ░░░. 70 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 43240 ░░░. 63 ░░░. – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 13928 ░░░. 31 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, 9306 ░░░. 76 ░░░. - ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2194 ░░░., ░ ░░░░░ - 71669 ░░░. 70 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.09.2021░.