Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2611/2023 ~ М-1824/2023 от 16.06.2023

Дело № 2-2611/2023

39RS0004-01-2022-002178-56

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     01 ноября 2023 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи                                                             Нагаевой Т.В.,

при секретаре                                                                                   Соколовой Е.Ю.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баландиной Надежды Александровны к Баландиной Любови Николаевне о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

        Баландина Н.А. обратилась в суд с иском, указав, что 07 декабря 2022г около 14 часов, находясь в квартире <адрес>, Баландина Л.Н. совершила звонок своей подруге ФИО7, которая проживает в <адрес>, и в телефонном разговоре распространила сведения, порочащие честь и достоинство, доброе имя истца. В ходе телефонного разговора ответчик распространила заведомо ложную информацию о том, что Баландина Н.А. «облила её кипятком, далее схватила за волосы, стала трепать её, бить головой об стену и удерживая, продолжала наносить телесные повреждения по всему телу, и бить по больному суставу, <данные изъяты>». Данный вид высказываний в адрес истца, имеет вид заявления о виновности в предусмотренном ст. 112 УК РФ «Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью». Ответчик фактически обвиняет истца в совершении им преступления, в то время как обвиняемый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Виновность истца по вышеуказанной статье не доказана, напротив, ни одной судимости не имеет. Ответчиком не учтен тот факт, что истец не находится в спортивной форме, чтобы нанести телесные повреждения матери, которая по весу и превосходящей физической силе больше. Ответчик регулярно проходит медицинские обследования и кроме болезней по старости, никаких других болезней, а уж тем более побоев, не имеет.

        Распространением заведомо-ложных сведений ответчик унизил честь и достоинство истца, нанес моральный вред, причинил нравственные страдания, что выразилось в значительном снижении работоспособности, угнетенном моральном состоянии, нарушениями сна. В момент распространения сведений в квартире находился также несовершеннолетний сын истца ФИО8, который являлся очевидцем произошедшего.

    Баландина Н.А. просила признать сведения, распространенные ответчиком от 07.12.2022г. не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца; обязать принести ей извинения при подруге Баландиной Н.А. -ФИО9, опровергнуть информацию и взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

      В судебном заседание Баландина Н.А. подержала заявленные ею требования в полном объёме.

Ответчик Баландина Л.Н. с иском не согласна, поясняла, что все неправда. 06.12.2022. Действительно позвонила подруге ФИО10 07 декабря 2022г, и рассказала ей, что истец облила её кипятком и стала бить головой об стенку, это произошло 06.12.2022г. На следующий день 07.12.2022г. она ходила к участковому, все ему рассказала, он сказал, что сведения еще не поступили, он вышел на работу после отпуска и сказал ей подождать, поскольку у него нет никаких бумаг, а когда после пришла домой расстроенная, позвонила подруге. Хотела вызвать в тот день полицию, но дочь опередила её и вызвала сама сотрудников полиции и бригаду психиатрической. Никто не осматривал её. Ей сказали заявление писать не нужно.

От ответчика поступило письменные пояснения (л.д.18), в которых указано, что она проживает вместе с дочерью Баландиной Н.А. и внуком ФИО11. У неё с дочерью конфликтные отношения из-за квартиры, они не общаются. Иногда дочь применяет к ней физическую силу, оскорбляет её нецензурными словами, а чтобы себя прикрыть вызывает полицию и психбригаду. В полицию она (ответчик) не обращалась, заявлений не писала, так как ей стыдно за дочь. Полагала, что ей не поверят. Ей <данные изъяты> лет, она плохо видит и слышит, плохо ходит. 06.12.2022г., когда дочь была на кухне, она (ответчик) попросила у неё <данные изъяты> руб. за коммунальные платежи, о которых та говорила на суде, что дает их ей, обманывая суд. Дочь облила её горячей водой из-под крана, схватила за волосы, пыталась ударить об стену и по оперированной ноге. Она вырвалась и хотела облить её холодным молоком, которое стояло на столе, чтобы снизить её гнев. Внук обнял её сзади и попросил успокоиться. Он оказался невольным свидетелем их конфликта. Она ушла к себе в комнату, а дочь вызывала полицию и психбригаду. Полицейский побеседовали с ней и уехали, а медработники сказали, что она (ответчик) не их клиент. Когда дочь уехала с полицией писать на неё заявление, она ( ответчик) позвонила ФИО6, как участковому, но на данный момент она уже не работала по их участку 07 декабря 2022г. она пошла тогда к своему участковому и после разговора с ним сделала звонок ФИО12., с которой знакомы более 51 года, и поделилась с ней о поведении своей дочери. Это было её личное право Никакой заведомо ложной информации она не распространяла, дочь в преступлении не обвиняла, наоборот, вред был причинен ей.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По обстоятельствам дела следует, что 07 декабря 2022г. в результате конфликта произошедшего 06.12.2022г. между Баландиной Н.А. (дочь) и Баландиной Л.Н. (мать), проживающих по адресу: <адрес>, Баландина Л.Н. осуществила звонок своей подруге ФИО13, и в телефонном разговоре сообщила о совершении в отношении ответчика противоправных действий насильственного характера.

Баландина Н.А. обратилась в суд с иском к своей матери Баландиной Л.Н. о защите чести и достоинства, указывая, что в телефонном разговоре со своей подругой ФИО14 ответчик распространил не соответствующие действительности сведения, которые порочат честь и достоинство истца, поскольку содержит ложную информацию о том, что последняя якобы её избила, облила кипятком, схватила за волосы, стала её трепать, бить головой об стену, била по больной ноге, наносила телесные повреждения по всему телу.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №3) указано, что обстоятельствами, имеющими в сипу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

        Также, в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ № 3 разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

          Согласно требованиям ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Ранее судом было рассмотрено дело № 2-769/2023 по иску Баландиной Н.А. к Баландиной Л.Н. о защите чести и достоинства по обстоятельствам имевшего между сторонами конфликта, произошедшего 06 декабря 2022г. Решением Московского районного суда г. Калининграда от 28.02.2023г, вступившим в законную силу 14 июня 2023г., в иске Баландиной Н.А. было отказано. При этом, сторона истца также ссылалась на не соответствие действительности сведений, распространенных ответчиком посредством телефонного звонка ФИО6 по обстоятельствам имевшего место конфликта 06.12.2022г., где Баландина Л.Н. сообщала о том, что дочь Баландина Н.А. облила её кипятком, схватила за волосы, стала трепать, бить головой о стену, удерживая, продолжала наносить телесные повреждения по всему телу, била по больной ноге. При этом, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 подтверждала факт обращения к ней Баландиной Л.Н. по телефону в связи с изложенными выше обстоятельствами, и посоветовала обратиться в полицию. Баландина Л.Н. и ранее звонила ей исключительно как к участковому, она советовала писать заявление, так как по её звонку ничего предпринять не сможет, но Любовь Николаевна сказала, что это её дочь, она её любит и уважает, а также своего внука, и отказалась что-либо писать. Было только заявление по факту того, что дочь включала диктофон и без её ведома записывала телефонные разговоры.

         С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что само по себе не обращение Баландиной Л.Н. в полицию по факту совершения дочерью Баландиной Н.А. в отношении неё противоправных действий, имевших место 06.12.2022г., не свидетельствует об отсутствии самого события. То есть, факт не соответствия действительности оспариваемых истцом сведений не нашел своего подтверждения в суде, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░