Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-450/2023 (2-2846/2022;) ~ М-2902/2022 от 14.11.2022

Дело № 2-450/2023

УИД: 91RS0022-01-2022-003931-93

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

26 декабря 2023 года                                                                        г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                               Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                  Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сушко ФИО11 к Поклонскому ФИО12 (третье лицо – Администрация города Феодосии Республики Крым) об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом, -

                                                    УСТАНОВИЛ:

В ноябре 2022 года Сушко Р.П., через своего представителя Капицына В.Ю., обратилась в суд с иском к Поклонскому С.С., в котором просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании хозяйственными постройками сараями литера «Е» и литера «Е1», расположенными по адресу: <адрес>, любым способом, в том числе передать ключи или не ограничивать доступ к нежилым зданиям, освободить их от своих вещей и вещей третьих лиц.

В обоснование требований указала, что на основании решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года по гражданскому делу №, ей на праве собственности принадлежат сарай лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сарай лит. «Е» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, которые входят в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи от 12 января 2016 года. Однако летом 2022 года ответчик сменил замки на входных дверях указанных хозяйственных построек, хранит в них свои личные вещи, чем чинит ей препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, доступа к которому она не имеет. Разрешить имеющийся спор во внесудебном порядке не представляется возможным, на ее просьбу не чинить ей препятствия в пользовании принадлежащим ей имуществом, ответчик ответил отказом, ввиду чего, она вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Ссылаясь на вышеприведенное, на положения статей 12 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, просила исковые требования удовлетворить.

В соответствии со статьей 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Феодосийского городского суда Республики Крым к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена – Администрация города Феодосии Республики Крым (протокол судебного заседания от 01 июня 2023 года).

Истец – Сушко Р.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ее представитель – Капицын В.Ю., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, подал суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить, а также, что с результатами судебной экспертизы согласен.

Ответчик – Поклонский С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не заявил.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о дате, времени и месте судебного заседания ответчик – Поклонский С.С. извещался судом надлежащим образом по месту жительства, заблаговременно заказным письмом с уведомлением, однако указанное письмо было возвращено в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и            должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о том, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика Поклонского С.С. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Поклонского С.С., а также истца – Сушко Р.П. и ее представителя – Капицына В.Ю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, на основании представленных сторонами в порядке статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и оцененных судом в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основания иска определяет истец. При этом к основаниям иска относятся не только нормы права, на которые указывает истец, но и фактические обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований.

В соответствии с требованиями статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установление правоотношений сторон, относится к компетенции суда.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусматривают каждому гарантии на судебную защиту его прав и свобод. Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17, 18; части 1, 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество от 15 июня 2011 года, выданного исполнительным комитетом Феодосийского городского совета на основании решения              № от 20 мая 2011 года, вместо свидетельства о праве собственности от 18 августа 2010 года, ФИО3 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Общая площадь 32,7 кв.м., жилая площадь 13,8 кв.м.; сарай лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. и сарай лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м.

На основании указанного свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, за ФИО3 Коммунальным предприятием «Феодосийское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» зарегистрировано право собственности, что подтверждается извлечением о государственной регистрации прав               № от 15 июня 2011 года.

По информации Филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия № от 04 октября 2018 года, по состоянию на 31 декабря 2012 года согласно материалам инвентарного дела № на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, право собственности на <адрес> зарегистрировано за ФИО3 (целое) на основании свидетельства о праве собственности, выданного Феодосийским исполкомом 15 июня 2011 года. Сведения о хозяйственных строениях – сараях лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. и лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м. внесены в инвентарное дело №.

12 января 2016 года между ФИО3, как продавцом, и Сушко ФИО13, как покупателем, был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому в собственность покупателя переходит однокомнатная квартира, расположенная на втором этаже в литере «Б» двухэтажного дома по адресу: <адрес>, кадастровый номер квартиры №

Указанный договор купли-продажи жилого дома от 12 января 2016 года удостоверен нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 и зарегистрирован в реестре за №.

На основании указанного договора 04 февраля 2016 года за Сушко Р.П. в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым зарегистрировано право собственности на квартиру, номер государственной регистрации права №.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу № по иску Сушко ФИО14 к ФИО3 (третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым) о признании права собственности иск Сушко ФИО15 – удовлетворен. Суд постановил: признать за ФИО1 право собственности на сарай лит. «Е» площадью 9,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>), 5, который входит в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; признать за Сушко ФИО16 право собственности на сарай лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который входит в состав квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Указанное решение вступило в законную силу 18 декабря 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от 04 апреля 2023 года по данному делу произведена замена ответчика ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на правопреемника – Администрацию города Феодосии Республики Крым.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда Республики Крым от 25 апреля 2023 года апелляционная жалоба Поклонского ФИО17 на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от 14 ноября 2018 года – оставлена без рассмотрения по существу, поскольку решением суда его права и обязанности разрешены не были.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующей основания для освобождения от доказывания, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от           21 ноября 2022 года № № и № № представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, сведения об объектах недвижимости – нежилых зданиях сараях             лит. «Е» площадью 9,9 кв.м. и лит. «Е1» площадью 15,2 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, внесены Единый государственный реестр недвижимости, как «актуальные, ранее учтенные», и данным объектам присвоены кадастровые номера № и № соответственно.

30 апреля 2019 года за Сушко Р.П. произведена государственная регистрация права собственности на объекты недвижимости – нежилые здания сарай площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сарай площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером № расположенные по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделаны записи № и №.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В Конституции Российской Федерации закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (части 1 и 3 статьи 35).

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы защиты гражданских прав, в частности, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, а не быть декларативным.

При этом осуществление гражданских прав имеет пределы, в рамках которых субъект гражданских правоотношений вправе действовать свободно, но не нарушать прав и интересов других лиц. Кроме того, эффективная судебная защита может быть осуществлена только тем способом, который отвечает характеру нарушения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права на судебную защиту не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются исходя из Конституции Российской Федерации федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания указанной нормы права следует, что субъектом негаторного иска является собственник, сохраняющий вещь в своём владении, но испытывающий препятствия в её использовании. Субъектом обязанности считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно и мешающий нормальному осуществлению права истца.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника (законного владельца).

Нарушение должно затрагивать право на имущество не косвенно, а непосредственно. В любом случае способы защиты по негаторному требованию должны быть разумными и соразмерными.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединённые с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Пленумы Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 45 постановления от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснили, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обращаясь в суд с указанным иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом к Поклонскому С.С., истец указывает, что именно ответчиком ей чинятся препятствия в пользовании ею как собственником имущества, не соединенные с лишением владения; указанные обстоятельства не оспаривались и стороной ответчика.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем площадью 9,9 кв.м. с кадастровым            номером № и сараем площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, и доказательств, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о назначении строительно-технической экспертизы, с целью установления демонтированы ли объекты недвижимости – нежилые здания – сараи площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенные по адресу: <адрес> если да, является ли возведенный на их месте объект – объектом капитального строительства; если нет, были ли изменены технические характеристики указанных объектов недвижимости, и если да, то какие; какие виды работ необходимо выполнить для приведения в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) нежилых зданий – сараев площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>; какова рыночная стоимость объектов недвижимости – нежилых зданий – сараев площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> первоначальном состоянии (в ценах на дату проведения экспертизы) и в настоящее время (на момент проведения экспертного осмотра объектов исследования), определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04 июля 2023 года была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с возможностью привлечения для ее проведения специалистов (экспертов), необходимых для ее проведения.

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы            № от 21 ноября 2023 года, составленного судебным экспертом Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» –              ФИО6, нежилые здания – сарай литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером № и сарай литер «Е» площадью 10,9 (9,9) кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, на дату проведения первичного и повторного осмотров остаются теми же зданиями с первичными параметрами и были объединены в хозяйственный блок литер «АА». Хозяйственный блок литер «АА», расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> является объектом капитального строительства. Технические характеристики указанных объектов недвижимости – нежилых зданий – сараев площадью 15,2 кв.м. и 9,9 кв.м. с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> изменены из-за устройства теплоизоляционного слоя сараев литеры «Е» и «Е1», увеличена длина и ширина исследуемых объектов: общий размер сараев литеры «Е» и «Е1» составляет 7,44 х 3,5, общая площадь сараев составляет 26,1 кв.м.; общий размер хозяйственного блока литер «АА» составляет 7,5 х 3,55, общая площадь составляет 26,6 кв.м. За счет устройства теплоизоляционного слоя увеличена длина и ширина исследуемых объектов, что не соответствует техническим характеристикам сараев литеры «Е» и «Е1». Для приведения в первоначальное состояние (в соответствии с правоустанавливающими документами) необходимо демонтировать теплоизоляционный слой сараев, вследствие чего,                 размеры сараев литеры «Е» и «Е1» будут соответствовать первоначальному состоянию. Рыночная стоимость строений, расположенных по адресу: <адрес> определенная затратным подходом, без учета стоимости земельного участка, с учетом округления, в ценах, действующих на время проведения экспертизы, составляет: рыночная стоимость сарая литер «Е» составляет 72688 рублей; рыночная стоимость сарая литер «Е1» составляет 127827 рублей; рыночная стоимость хозяйственного блока литер «АА» составляет 254146 рублей.

Указанное заключение судебной строительно-технической экспертизы Автономной некоммерческой организации судебной экспертизы «Крымсудэксперт» № от                 21 ноября 2023 года, выполненное экспертом ФИО6, соответствует требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дано экспертом, имеющими необходимый практический стаж работы и квалификацию, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, суд при принятии решения учитывает заключение судебной строительно-технической экспертизы № от 21 ноября 2023 года, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, в нем указаны нормативные документы, положенные в основу заключения.

При этом суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность, правильность и обоснованность выводов судебной строительно-технической экспертизы, в связи с чем, принимает данное экспертное заключение.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от                    15 июля 2008 года № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявленные исковые требования не оспорены, возражения по существу спора суду не представлены. Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика истцу не чинятся препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, не представлено и при рассмотрении дела не добыто.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что ответчик           чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, и в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером № путем освобождения от личных вещей и обеспечения доступа, и передать истцу комплект ключей от сараев литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, и, как следствие, о частичном удовлетворении исковых требований Сушко Р.П.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2023 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

РЕШИЛ:

Иск Сушко ФИО18 (паспорт гражданина Российской Федерации серии          №) – удовлетворить частично.

Обязать Поклонского ФИО19 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) не чинить Сушко ФИО20 (паспорт      гражданина Российской Федерации серии №) препятствия в пользовании принадлежащим ей на праве собственности недвижимым имуществом, расположенным по адресу: <адрес>, – сараем литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и сараем литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, путем освобождения от личных вещей и обеспечения доступа.

Обязать Поклонского ФИО21 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) передать Сушко ФИО22 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) комплект ключей от сараев литер «Е» площадью 9,9 кв.м. с кадастровым номером № и литер «Е1» площадью 15,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части требований Сушко ФИО23 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Феодосийский городской суд Республики Крым в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий судья:     подпись                                      Чибижекова Н.В.