Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-345/2024 (2-3854/2023;) ~ М-3642/2023 от 01.06.2023

        Дело № 2-345/2024                         УИД 23RS0059-01-2023-004638-55

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи                                                                       09 февраля 2024 г.

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

                рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению МУП «СТЭ» к Сизоновой О. Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за счет наследственного имущества,

установил:

Истец МУП «СТЭ» в лице представителя по доверенности Боровских И.В. обратился в Центральный районный суд г. Сочи с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего должника Сизонова Е. И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за счет наследственного имущества.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что Сизонов Е.И. на основании поквартирной карточки проживал по адресу: <адрес>, в период с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти).

Сведений о предполагаемых наследниках у них не имеется.

Размер долга перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 68 179,95 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом основного долга.

Размер пени перед МУП «СТЭ» по оплате горячей воды и тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14 619,78 рублей, что подтверждается прилагаемым расчетом пени.

На основании изложенного просит суд взыскать в пользу МУП «СТЭ» за счет наследственного имущества Сизонова Е. И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 68 179,95 рублей, пеню за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 619,78 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 683,99 рублей.

В ходе производства по данному гражданскому делу определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу привлечен наследник умершего Сизонова Е.И. - Сизонова О.Е.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно. Представитель истца по доверенности Максимова Л.А. представила заявление об уточнении исковых требований с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя МУП «СТЭ».

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя истца.

В соответствии с представленным заявлением об уточнении исковых требований истец просит суд взыскать в пользу МУП «СТЭ» за счет наследственного имущества Сизонова Е. И. задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 927,91 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400,00 рублей.

Ответчик Сизонова О.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще и своевременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, каких-либо возражений по существу иска суду не представила.

    При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчика в судебное заседание без уважительных причин.

    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    С учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Сизонов Е.И. был зарегистрирован в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и являлся потребителем горячей воды и тепловой энергии, поставляемых МУП «СТЭ».

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ним числится задолженность за потребленные коммунальные услуги в размере 2 927,91 рублей, которую он на момент смерти не оплатил.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть энергию, а потребитель обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору энергоснабжения применяются обязательные Правила, принятые в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок.

В силу п. 30 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным потребителем с соответствующим исполнителем с даты начала предоставления коммунальных услуг таким исполнителем.

Пунктом 4 указанных Правил предусмотрены виды коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены ресурсоснабжающей организацией потребителю, в том числе, горячее водоснабжение и отопление.

МУП «СТЭ» является ресурсоснабжающей организацией, которая обязана предоставлять коммунальные услуги (горячую воду и отопление) всем потребителям.

В силу п. 40 Правил потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу п. 4. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ежемесячная плата за коммунальные услуги, а именно за горячую воду и тепловую энергию в указанный период не вносилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 2 927,91 рублей.

Сумма задолженности подтверждается предоставленными в материалы дела соответствующими расчетами, которые проверены в судебном заседании и сочтены арифметически верными.

Сизонов Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом записи актов гражданского состояния Центрального района города-курорта Сочи управления записи актов гражданского состояния Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по оплате за потребленную горячую воду и тепловую энергию осталась непогашенной.

Судом установлено, что ответчик Сизонова О.Е. является наследником по закону умершего Сизонова Е.И., что подтверждается представленной в материалы дела копией наследственного дела № от №, согласно которому ответчик Сизонова О.Е. приняла наследство, открывшееся после смерти Сизонова Е.И.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 58-60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как следует из п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, исковые требования МУП «СТЭ» о взыскании задолженности по коммунальным платежам с наследника, принявшего наследство, являются законными и обоснованными.

При этом суд учитывает, что стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику Сизоновой О.Е., превышает сумму взыскиваемой с нее задолженности, что подтверждается имеющимися в наследственном деле свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными наследнику.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования МУП «СТЭ» к Сизоновой О.Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду являются правомерными и подлежат удовлетворению.

        Положениями п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

        В силу того, что истцом понесены затраты по оплате государственной пошлины, то с учетом размера удовлетворенных исковых требований согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Сизхоновой О.Е. в пользу истца МУП «СТЭ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

        Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

        Исковые требования МУП «СТЭ» к Сизоновой О. Е. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за счет наследственного имущества полностью удовлетворить.

        Взыскать с Сизоновой О. Е. в пользу МУП «СТЭ» задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 927,91 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья Центрального

районного суда г. Сочи                                            Г.В. Казимирова

На момент опубликования заочное решение не вступило в законную силу

Согласовано                        судья