Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-890/2022 от 25.04.2022

Мировой судья Золотухина ЕА.                Дело №    судебного участка № ЗВО г. Краснодара

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                                                     г. Краснодар

    Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Залесный С.А., рассмотрев материалы гражданского деда по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения и апелляционную жалобу представителя ООО «Мегарусс-Д» на решение мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от 20.12.2021г.,

У С Т А Н О В И Л:

Судья считает необходимым возвратить данное гражданское дело в ФИО3 первой инстанции, для устранения недостатков, так как на апелляционной жалобе нет резолюции мирового судьи о направлении апелляционной жалобы с материалами дела в Ленинский районный суд г. Краснодара, то есть мировой судья не ознакомился с жалобой.

Согласно ч.1 ст. 325 ГПК РФ ФИО3 первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления проверяет их на соответствие требованиям статей 321 и 322 настоящего Кодекса и разъясняет лицам, участвующим в деле, право представить возражения относительно них.

В соответствии с абз. 1 п. 23 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ФИО4 ВФИО2 ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от ДД.ММ.ГГГГ N 16 О ПРИМЕНЕНИИ ФИО3 НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГЛАМЕНТИРУЮЩИХ ФИО6 ФИО3 АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ - После поступления апелляционных жалобы, представления судье исходя из требований статей 320, 320.1, 321, 322 ГПК РФ следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; имеется ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, а в установленных законом случаях - документ о наличии у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, оплачена ли апелляционная жалоба государственной пошлиной в случаях, когда это предусмотрено законом, если заявителем не поставлен вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины, ее отсрочки или рассрочки; а также приложен ли документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в ФИО3 апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего ФИО3 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ).

Кроме того, 26.10.2021г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара было принято решение о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения (л.д. 172).

Указанное решение не отменено.

30.11.2021г. на указанное решение подана апелляционная жалоба (л.д. 178).

20.12.2021г. мировым судьей судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара было вынесено другое решение (л.д. 184), хотя решение от 26.10.2021г. не было отменено.

На указанное решение подана апелляционная жалоба с указанием указанных недостатков (л.д. 186).

Помимо этого, в апелляционной жалобе представитель ответчика указывает о замечаниях на протокол судебного заседания от 26.10.2021г. в котором якобы было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которые подлежат рассмотрению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 325.1 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, возвратить мировому судье судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара, для устранения недостатков.

    Судья: