Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1716/2019 ~ М-1558/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-1716/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июля 2019 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Кожевниковой И.П.,

при секретаре судебного заседания Мочаловой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова Э.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Ушаков Э.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, расходов, штрафа, причиненного в результате ДТП. В обосновании иска указал, что 30.03.2019 в г. Кирове произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Логуненкова С.А. и снегохода Polaris, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащим Ушакову Э.В. 05.04.2019 по факту ДТП было подано заявление о страховом случае, произведен осмотр аварийного транспортного средства. По результатам рассмотрения документов 19.04.2019 по данному страховому случаю была произведена выплата в размере 5300 руб. Не согласившись с размером страховой выплаты Ушаков Э.В. обратился к независимому эксперту ООО «АвтЭкс». Стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа на дату оценки составила 247 200 руб. Учитывая то, что была произведена выплата в размере 5 300 руб., то недоплата страхового возмещения составляет 241 900 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 241 900 руб., стоимость независимой экспертизы в размере 4 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенных требований.

В судебном заседании истец Ушаков Э.В. и его представитель Рылов А.В. доводы, изложенные в иске поддержали. В связи с проведенной судебной экспертизой, с которой согласны, исковые требования уменьшили: просят взыскать страховое возмещение в размере 228 389 рублей, в остальной части требований поддержали в полном объем.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Кировской области) по доверенности Купчик О.В. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело без участия представителя ПАО СК «Росгосстрах», представила письменные возражения, согласно которым с результатами судебной экспертизы согласны, также поясняет, что истец Ушаков Э.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по договору ОСАГО. По результатам рассмотрения заявления была произведена выплата страхового возмещения в сумме 5300 руб.. Для ПАО СК «Росгосстрах» была произведена транспортно-трасологическая экспертиза № 17120679-1, по результатам которой было установлено, что повреждения рамы на снегоходе Po1aris 800 Switchback Assau1t 144 г.р.з. - были образованы не при заявленных обстоятельствах столкновения с автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Считает, что повреждение рамы не могло быть получено в результате данного ДТП, также не согласна с заявленным размером ущерба, в случае удовлетворения судом требования о взыскании штрафа и неустойки, просит снизить размер штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ ввиду несоответствия заявленного размера штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства. Просит в исковых требованиях отказать в полном объеме.

Третье лицо Логуненко С.А. в судебное заседание в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из положений п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что Ушакову Э.В. на праве собственности принадлежит снегоход POLARIS 800 SWITCHBACK ASSAULT 144, что подтверждается копиями следующих документов: паспортом самоходной машины и других видов техники, договора купли продажи транспортного средства – снегохода от 11.12.2018 (л.д. 6,7)

30.03.2019 в г. Кирове произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Логуненкова С.А. и снегохода POLARIS 800 SWITCHBACK ASSAULT 144, государственный регистрационный знак отсутствует, принадлежащим Ушакову Э.В.

Определением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Кирову от 30.03.2019 в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Логуненко С.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 8).

В результате ДТП снегоходу автомобилю марки POLARIS 800 SWITCHBACK ASSAULT 144, государственный регистрационный знак отсутствует, были причинены механические повреждения.

05.04.2019 по факту ДТП Ушаковым Э.В. было подано заявление о страховом возмещении, произведен осмотр аварийного транспортного средства (л.д. 41-44).

По результатам рассмотрения заявления 18.04.2019 по данному страховому случаю была произведена выплата Ушакову Э.В. ПАО СК «Росгосстрах» в размере 5300 руб. (л.д. 11).

Не согласившись с размером страховой выплаты Ушаков Э.В. обратился к независимому эксперту ООО «АвтЭкс». Стоимость восстановительного ремонта объекта оценки с учетом износа на дату оценки составила 247 200 руб., стоимость услуг эксперта – 4000 руб.

Согласно расчету истца сумма не выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страхового возмещения составляла 241900 руб. (247200 – 5300), в связи с чем 26.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате вышеуказанного страхового возмещения, оставленная ответчиком без удовлетворения.

Судом по ходатайству ответчика ПАО СК «Росгосстрах» была назначена судебная трансологическая экспертиза по определению соответствуют ли повреждения на снегоходе Po1aris 800 Switchback Assau1t 144, <данные изъяты>, заявленным обстоятельствам ДТП от 30.03.2019 года, а также стоимости восстановительного ремонта снегохода Polaris 800 Switchback Assault 144, <данные изъяты>, по повреждениям, соответствующим обстоятельствам ДТП от 30.03.2019, с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства в соответствии с Единой методикой и требованиями законодательства.

Согласно экспертному заключению № 050/19 повреждения снегохода POLARIS 800 SWITCHBACK ASSAULT 144 могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП от 03.03.2019, стоимость восстановительного ремонта снегохода POLARIS 800 SWITCHBACK ASSAULT 144 с учетом износа частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства в соответствии с Единой методикой и требованиями законодательства составляет 233689 руб.

С результатами вышеуказанной судебной экспертизы стороны согласны.

На основании вышеизложенного суд считает, что оснований не доверять указанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение мотивировано и противоречий не содержит. Экспертом при составлении экспертизы были исследованы акты осмотра транспортного средства, фотографии с места ДТП, кроме того, представитель ответчика с результатами судебной экспертизы согласен.

Таким образом, указанное экспертное заключение суд берет за основу для определения размера ущерба, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Ушакова Э.В. страховое возмещение в размере 228 389 руб. (233 689 руб. – 5 300 руб.).

Кроме того, установлено, что истец в связи с данным страховым случаем, понес расходы по оплате услуг оценки в размере 4 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией и стороной ответчика не оспаривается.

На основании ст. 15 ГК РФ суд признает вышеуказанные расходы убытками и полагает необходимым взыскать расходы с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в размере 4 000 руб. в пользу истца.

С учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13).

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик с требованием о взыскании штрафа не согласен, просит снизить сумму штрафа.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено подпунктом 3 п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20, применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Судом установлено, что 26.04.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено в полном объеме ( оплата 5300 рублей).

Поскольку штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, периода нарушения исполнения обязательства, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Ушакова Э.В. суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в размере 50 000 руб., находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям, в удовлетворении остальной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования города Кирова государственная пошлина в размере 5523 руб. 89 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ушакова Э.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ушакова Э.В. страховое возмещение в сумме 228 389 руб., убытки в размере 4000 руб., штраф в размере 50000 руб., в удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в сумме 5523 руб. 89 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – И.П. Кожевникова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2019 года.