Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-800/2021 от 20.07.2021

Судья: Авцина А.Е. д. № 12-800/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Самара 03 сентября 2021 года

Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Протасовицкой Е.И. на постановление Железнодорожного районного суда г.Самары от 16 июня 2021 года, которым

Протасовицкая Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей

установил:

30.12.2020г. УУП ОП № 5 У МВД России по г.Самаре Власовым В.С. составлен протокол об административном правонарушении 20 № 3557548 в отношении Протасовицкой Е.И. по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, за то, что 25.12.2020г. в период с 15 час 45 мин до 17 часов 10 минут в холле здания Правительства Самарской области, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Молодогвардейская 210, куда имеется свободный доступ граждан, то есть, в общественном месте участвовала в массовом одновременном пребывании граждан (около 40 человек), не связанном с проведением публичного мероприятия, что повлекло нарушение санитарных норм и правил, выразившееся в нарушении п.4.4. Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020г., а также п.1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020г. № 31 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», п.2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020г. № 363 в части не соблюдения дистанции до других граждан не менее полутора метров и не использование средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), а также нарушение общественного порядка, поскольку Протасовицкая Е.И., принимая участие в массовом, одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющемся публичным мероприятием, как и другие участники данной акции, создавали своими действиями помехи доступу граждан в здание Правительства Самарской области.

Определением заместителя начальника полиции ОП № 5 по Ленинскому району по г.Самаре №; 1660 от 30.12.2020 года материалы дела направлены на рассмотрение в суд.

Судьей Железнодорожного районного суда г.Самары 16 июня 2021 года вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением районного суда, Протасовицкая Е.И. обратилась в Самарский областной суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава вмененного ей правонарушения.

Изучив материалы дела с учетом доводов жалобы, выслушав Протасовицкую Е.И. и ее защитников адвокатов Ислямутдинову Р.И. и Елисеева К.Ю., поддержавших доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 указанной статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как следует из части 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 данного Кодекса, рассматриваются по месту выявления административного правонарушения.

Часть 1.2 названной статьи введена Федеральным законом от 21.07.2014 N 258-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования законодательства о публичных мероприятиях", ее внесение объясняется спецификой названных административных правонарушений, состоящей в том, что они могут совершаться одновременно в одном и том же месте значительным числом граждан, в частности участниками публичного мероприятия, что объективно может создать затрудняющую своевременное производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных указанными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ситуацию, когда значительное число дел об административных правонарушениях подлежали бы рассмотрению одним судом.

На указанную специфику обратил внимание Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в определении от 14.05.2018 N 1115-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Городилова Тимофея Евгеньевича на нарушение его конституционных прав частью 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

В данном определении Конституционного Суда Российской Федерации, помимо прочего, отмечено на то, что соотношение содержания частей 1 и 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как общего и специального правил свидетельствует о том, что федеральный законодатель явно и недвусмысленно установил применительно к таким правонарушениям исключение из общего правила о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту его совершения. Таким образом, как для правоприменителей, так и для лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, очевидно, что данное дело может рассматриваться иным судом, нежели судом по месту совершения соответствующего правонарушения.

Часть 1.2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с очевидностью предполагает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 19.3, 20.2 и 20.2.2 названного Кодекса, подлежат рассмотрению по месту, в котором должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об указанных административных правонарушениях, устанавливались данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, и иные обстоятельства совершения правонарушения и был составлен протокол об административном правонарушении.

Из пояснений свидетеля ФИО6, составившего протокол об административном правонарушении, данных в судебном заседании суда первой инстанции следует, что протокол об административном правонарушении фактически составлен в аэропорту Самара (Курумоч).

Протасовицкая Е.И. пояснила, что протокол по делу об административном правонарушении в отношении нее составлен в аэропорту Самара (Курумоч).

Аэропорт Самара (Курумоч) расположен в Красноглинском районе г.Самары.

Приведенные выше обстоятельства и требования статей 29.1, 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Железнодорожного районного суда г.Самары оставлены без внимания как при принятии настоящего дела к производству, так и при его рассмотрении, определение о передаче дела на рассмотрение по подсудности не вынесено.

16 июня 2021 г. дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Железнодорожного районного суда г.Самары с нарушением правил подсудности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2007 г. N 623-О-П и от 15 января 2009 г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности (подведомственности) не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

При таких обстоятельствах постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самары от 16.06.2021 года, вынесенное в отношении Протасовицкой Е.И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Самарском областном суде жалобы Протасовицкой Е.И. срок давности привлечения её к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению в Красноглинский районный суд г.Самары.

С учетом установленного по делу, ввиду допущенных процессуальных нарушений, постановление суда подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду следует учесть все вышеизложенное и принять соответствующее процессуальное решение в полном соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Самара от 16 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ в отношении Протасовицкой Е.И. - отменить, дело направить в Красноглинский районный суд г.Самары на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Жалобу Протасовицкой Е.И. – удовлетворить частично.

В соответствии со ст.30.13 КоАП РФ решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд.

Судья Самарского областного суда А.А.Толмосова

.