Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-861/2020 ~ М-722/2020 от 15.07.2020

УИД 37RS0019-01-2020-001498-42

Дело № 2-861/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2020 года                                    г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Артёменко Е.А.

при секретаре Полосиной К.С.,

с участием представителя истца Ерофеевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново 27 августа 2020 года гражданское дело по иску Ерофеевой Людмилы Алексеевны к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Ерофеева Л.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иванова о признании права собственности на самовольную постройку. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, и расположенного на нем жилого дома. В 2017 году она реконструировала вышеуказанный жилой дом, не получив необходимую разрешительную документацию. После завершения реконструкции истец обратилась в Администрацию г. Иваново с уведомлением о получении разрешения на строительство (реконструкцию), в выдаче которого было отказано. Спорный объект соответствует строительным, градостроительным, противопожарным нормам и правилам, не создает угрозы имуществу, жизни и здоровью граждан. На основании изложенного, Ерофеева Л.А. просит суд признать за ней право собственности на индивидуальный жилой дом, площадью 326,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебном заседании представитель истца Барахоева З.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Администрации города Иванова в судебное заседание не явился, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области и АО «Газпром газораспределение Иваново» представили в суд письменные отзывы, в котором просят рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица Антипов Р.В., Услугина А.А., Заика А.Ф. и Ганаев А.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных норм и правил. Аналогичные права собственника земельного участка содержатся и в статье 263 ГК РФ.

Судом установлено, что Ерофеевой Л.А. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Ивановской государственной нотариальной конторы, свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для индивидуального жилищного строительства, площадью 678 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости права на указанный земельный участок ограничены в связи с тем, что он входит в охранные зоны инженерных коммуникаций (охранная зона газораспределительного комплекса низкого давления).

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости на указанном земельном участке расположен жилой дом, площадью 43,8 кв.м., кадастровый №, право собственности на который зарегистрировано за Ерофеевой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Ерофеева Л.А. за свой счет произвела реконструкцию принадлежащего ей жилого дома путем возведения второго этажа, в результате чего его площадь увеличилась до 326,1 кв.м.

Данное обстоятельство подтверждается техническим планом, составленным 14 декабря 2017 года кадастровым инженером В.А.О., из которого усматривается, что в настоящее время на земельном участке по вышеуказанному адресу находится двухэтажный жилой дом, площадью 326,1 кв.м.

Представитель истца пояснила, что разрешение на реконструкцию объекта недвижимости истец не получала, то есть жилой дом был реконструирован ею самовольно.

Ерофеевой Л.А. предпринимались меры к легализации реконструированного объекта недвижимости путем обращения к ответчику с начала с заявлением о выдаче разрешения на строительство, а впоследствии - с уведомлением о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства от 1 октября 2019 года.

В сообщении Администрации г. Иванова от 25 января 2018 года Ерофеевой Л.А. сообщалось о невозможности выдачи разрешения на строительства (реконструкцию) после ее проведения (л.д. 56).

В уведомлении о несоответствии от 9 октября 2019 года ей было сообщено о несоответствии реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности, поскольку расстояние от объекта капитального строительства до границы со смежным земельным участком (<адрес>) составляет менее 3 метров, что не соответствует пункту 12.2 статьи 28 Правил землепользования и застройки г. Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, а также не представлены согласия всех собственников вышеуказанного жилого дома и земельного участка на сокращение минимального отступа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений постановления Пленума созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ.

    В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку применению подлежат положения пункта 3 статьи 222 ГК РФ в той реакции, которая действовала на момент принятия решения суда.

    В силу пункта 1.1 части 17 статьи 51 ГрК РФ (в редакции от 3 августа 2018 года), введенного в действие в указанной редакции с 4 августа 2018 года, разрешение на строительство или реконструкцию объектов индивидуального жилищного строительства не требуется.

    Статьей 51.1 ГрК РФ предусмотрен уведомительный порядок осуществления застройщиком строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства с получением от уполномоченного органа местного самоуправления уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.

По смыслу вышеуказанных норм закона, они применимы к объектам индивидуального жилищного строительства, строительство или реконструкция которых еще не завершены застройщиком.

В рассматриваемом случае реконструкция спорного объекта завершена, что подтверждается техническим планом здания от 14 декабря 2017 года. Следовательно, право на самовольную постройку иначе, чем в судебном порядке, истцом оформлено быть не может.

Согласно действующему на период реконструкции объекта недвижимости градостроительному законодательству строительство (реконструкция) жилого дома должны осуществляться на основании разрешения на строительство (реконструкцию), выдаваемые застройщику органом местного самоуправления и являющегося документом, дающим застройщику право на осуществление соответствующих пристроек и надстроек к жилому дому (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 1, 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта, если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 года, следует, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

Юридически значимыми обстоятельствами по делам о сохранении помещения в реконструированном состоянии и признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости, являются обстоятельства того, допущены ли при проведении самовольной реконструкции помещения существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, предпринимало ли лицо меры к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, является ли отказ уполномоченного органа в выдаче соответствующих документов правомерным, нарушает ли сохранение объекта в реконструированном состоянии права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли этот объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости, находится в собственности истца. Он относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства. Из технического плана здания, составленного кадастровым инженером В.А.О., следует, что реконструированный объект капитального строительства расположен в границах вышеуказанного земельного участка.

Из акта обследования наружного газопровода от 6 августа 2020 года, проведенного специалистом АО «Газпром газораспределение Иваново» следует, что нарушений состояния охранных зон объектов систем газоснабжения на указанном земельном участке, при его хозяйственном использовании, не выявлено.

По сообщению Администрации города Иванова от 31 июля 2020 года земельный участок адресу: <адрес> соответствии с картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Иванова, утвержденных решением Ивановской городской Думы от 27 февраля 2008 года № 694, находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами – Ж-1, в которой в качестве основного вида разрешенного использования допускается размещение индивидуального жилого дома.

Из технического заключения, составленного ООО «АРХидея», следует, что исследуемый объект представляет из себя двухэтажный жилой дом, имеющий два надземных этажа. Указанный жилой дом соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-бытовым нормам и правилам. Процент застройки земельного участка составляет 31,8%. Многоскатная кровля жилого дома оборудована системой снегозадержания и расположена таким образом, что сход снего-ледяных масс с крыши дома осуществляется на территорию участка. Угрозу имуществу, жизни и здоровью граждан реконструкция жилого дома не создает.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению у суда не имеется, поскольку оно подготовлено специалистом, имеющим высшее образование, необходимую квалификацию, опыт работы, и является лицом, не заинтересованным в исходе дела. Также заключение составлено с использованием нормативно-правовых актов, нормативно-технической документации, с непосредственным осмотром спорного объекта, его подробным описанием, с приложением фотографий спорного объекта. Доказательств обратного ответчиком либо третьими лицами в суд не представлено.

Согласно п. 28 Правил землепользования и застройки допускается блокировка зданий и сооружений, расположенных на смежных земельных участках, и, сокращение минимальных отступов от границ соседних земельных участков по взаимному согласию их правообладателей и при условии выполнения технических регламентов.

Правообладателем жилых домов и земельного участка по адресу: <адрес> является Антипов Р.В., который дал согласие на сокращение минимального отступа от его земельного участка по реконструированного жилого дома истца (л.д. 86).

Собственником 16/25 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, является Ганаев А.В., переход права собственности которого от Услугиной А.А. зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

Предыдущий правообладатель домовладения по адресу: <адрес>, Услугина А.А. дала истцу согласие на реконструкцию, строительство и последующий ввод в эксплуатацию объекта недвижимости на земельном участке по адресу: <адрес>, примыкающем к принадлежащему (отведенному) ей земельному участку, а также на сокращение минимального отступа от границы ее земельного участка (л.д. 87). Второй участник общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения дела не высказал возражений против сохранения реконструированного жилого дома в существующих параметрах, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что соглашение на сокращение установленного минимального отступа между истцом и третьими лицами (правообладателями смежных домовладений) достигнуто.

Доводы третьего лица Ганаева А.В. о том, что в результате произведенной реконструкции будет происходить сход снега с крыши спорного жилого дома, подлежит отклонению, поскольку основан на предположениях и опровергается представленными в суд доказательствами, свидетельствующими о монтаже на кровле дома системы снегозадержания. В противном случае, третье лицо не будет лишено возможности обратиться в суд с иском к Ерофеевой Л.А. об устранении своих прав собственника в дальнейшем.

Таким образом, учитывая, что произведенная истцом реконструкция жилого дома не противоречит целевому использованию земельного участка, право на использование которого для индивидуального жилищного строительства у нее имеется; при реконструкции объекта существенным образом не нарушены строительные и иные нормы, влияющие на безопасность объекта капитального строительства; сохранение объекта недвижимости в измененных параметрах не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе смежных землепользователей, с учетом сложившихся границ жилой застройки, и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания за Ерофеевой Л.А. права собственности на указанный реконструированный жилой дом.

Таким образом, суд считает, что заявленные Ерофеевой Л.А. исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Соответствующее решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества в измененных параметрах, а также осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

При вынесении решения по делу суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не разрешает вопрос о возмещении судебных расходов, в связи с отказом от взыскания данных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Ерофеевой Людмилы Алексеевны к Администрации города Иванова о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Признать за Ерофеевой Людмилой Алексеевной право собственности на индивидуальный жилой дом, количество этажей – 2, площадью 326,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме принято 3 сентября 2020 года