Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2023 от 24.04.2023

Дело № 11-9/2023 (№ 2-41/2023)

УИД 22МS0072-01-2023-000014-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2023 года                                                                                                     с. Краснощёково

        Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Степанец О.И.,

при секретаре Ильиной Е.В.,

    рассмотрев апелляционную жалобу Соболева С.В. на решение мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от 22 февраля 2023 года по иску ООО «Коллекторское агентство «Фабула» к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

    ООО Коллекторское агентство «Фабула» обратилось в суд с иском к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе сумма основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени <данные изъяты> коп., а также расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Соболевым С.В. был заключен договор микрозайма №, по условиям которого были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязался возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом исходя из ставки <данные изъяты>% в день. В нарушение условий договора ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд

Решением мирового судьи судебного участка Краснощёковского района исковые требования ООО Коллекторское агентство «Фабула» удовлетворены.

Не согласившись с решением мирового судьи, Соболев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить и в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что мировым судьей не учтен тот факт, что полученные деньги по кредиту он не использовал, а перевел для развития бизнеса в частную компанию, проценты по кредиту являются завышенными, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, работать не может, получает только пенсию по инвалидности, иного дохода не имеет.

В судебное заседание представитель истца ООО Коллекторское агентство «<данные изъяты>» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

В судебном заседании ответчик Соболев С.В. поддержал доводы жалобы,просил решение отменить, в иске отказать.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения, проверяя его законность в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы.

        Удовлетворяя исковые требования истца, суд исходил из выполнения истцом обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, а также факта получения ответчиком денежных средств.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно ст.807 ГК РФ при заключении договора займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании статьи 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «<данные изъяты>» и Соболевым С.В. был заключен договор микрозайма № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 31 календарный день, то есть до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых (<данные изъяты>% в день).

В соответствие с п.2,4,7,8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщик обязан возвратить сумму займа, а также уплатить начисленные на нее проценты в соответствии с условиями договора займа.

Процентная ставка по договору займа, а также порядок начисления процентов определяется в соответствие с п.4 Индивидуальных условий, в дату, указанную в п.2 Индивидуальных условий.

За просрочку возврата займа предусматривается: пени в размере <данные изъяты>% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до момента возврата займа (п.12 Индивидуальных условий).

По результатам рассмотрения заявки ответчика было принято положительное решение о заключении договора микрозайма на сумму <данные изъяты> рублей. До заключения договора ответчик проинформирован о полной стоимости микрозайма и согласился с условиями его погашения.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ (ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от дата № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусмотрено, что владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - это лицо, которому в установленном настоящим Федеральным законом порядке выдан сертификат ключа проверки электронной подписи. При этом, как следует из Закона N 63-ФЗ, таким владельцем может выступать как юридическое, так и физическое лицо.

Согласно частям 2 и 3 статьи 14 Закона № 63-ФЗ, сертификат ключа проверки электронной подписи должен содержать фамилию, имя и отчество (если имеется) - для физических лиц, наименование и место нахождения - для юридических лиц или иную информация, позволяющую идентифицировать владельца сертификата ключа проверки электронной подписи. Наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании учредительных документов юридического лица или доверенности. Допускается не указывать в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи физическое лицо, действующее от имени юридического лица, в сертификате ключа проверки электронной подписи (в том числе в квалифицированном сертификате), используемом для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе при оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, а также в иных случаях, предусмотренных федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами. Владельцем такого сертификата ключа проверки электронной подписи признается юридическое лицо, информация о котором содержится в таком сертификате.

Таким образом, электронная подпись вместе с сертификатом ключа передается ее владельцу и находится в его распоряжении, каковыми являются юридическое лицо и физическое лицо (при указании последнего в сертификате ключа) либо только юридическое лицо (в случае не указания физического лица).

На основании пункта 1 статьи 2 и статьи 18 Закона № 63-ФЗ электронная подпись служит средством для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что договор микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронной форме.

С учетом изложенных норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами. Установлено, что денежные средства поступили ответчику на карту №, что подтверждается выпиской из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в данном случае форма договора соблюдена, договор заключен в форме обмена документами, в соответствие с положениями ст.ст.432, 435, 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, сумма займа получена ответчиком и в порядке, предусмотренном ст. 812 ГК РФ, договор займа по его безденежности не оспорен. Доказательств того, что деньги в действительности не получены от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает установленным получение ответчиком от истца денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. и, соответственно, выполнения истцом обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, руководствуясь подлежащим применению законом, суд первой инстанции пришел к выводу о заключенности договора займа и о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по договору, в связи с чем, проверив расчет задолженности, удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, сделаны на основе надлежащей оценки совокупности доказательств, основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении.

В апелляционной жалобе Соболев С.В. факт получения от истца денежных средств по договору займа не отрицал и не оспаривал, лишь указал на то, что полученные деньги по договору займа не использовал, а перевел для развития бизнеса в частную компанию, что не является основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку заемщик по своему усмотрению распоряжается полученными денежными средствами.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным, соответствующим условиям договора займа.

Довод апелляционной жалобы о том, что при вынесении решения суд первой инстанции не учел тот факт, что ответчик Соболев С.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, не может работать, иного дохода кроме пенсии по инвалидности не имеет, являются необоснованными, поскольку сведений о признании Соболева С.В. недееспособным в материалах дела не имеется, в связи с чем взятые на себя обязательства по договору займа должны исполняться.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Судом не допущено нарушения статьи 71 ГПК РФ, регламентирующей порядок представления письменных доказательств, содержащиеся в деле копии документов, относящихся к регулированию заемных отношений, представлены в форме надлежаще заверенных копий.

Решение мирового судьи является мотивированным, в нём указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

    Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Решение мирового судьи судебного участка Краснощёковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ООО Коллекторское агентство «Фабула» к Соболеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без изменения, апелляционную жалобу Соболева С.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                 О.И. Степанец