Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-20/2022 от 19.05.2022

                                Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июня 2022 года <адрес> Республики Татарстан.

Лаишевский районный суд РТ в составе: председательствующего судьи Ширшлиной Ф.К., при секретаре Клюевой Н.Е.. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Семеновой Татьяны И. А. Ильсура Инсафовича на решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галиева И. Р. к Семеновой Т. И. и Семенову М. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства,

У С Т А Н О В И Л :

Галиев И.Р. обратился в суд с исковым заявление к Семеновой Т.И. и Семенову М.Н., в котором указал, что определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Галиева И.Р. о взыскании с Семеновой Т.И. суммы индексации в размере 136 152 рубля. В виду неисполнения указанного определения суда за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Взыскание процентов за неправомерно неоплаченные должником суммы индексации законом не исключено. Период начисления процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и размер процентов составил 24651 рубль 73 копейки. Сумма индексации по определением Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ начислена на общую сумму долга супругов Семеновой Т.И. и Семенова М.Н. В результате Галиев И.Р. просил взыскать в свою пользу с Семеновой Т.И. и Семенова М.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24651 рубль в равных долях по 12325 рублей 86 копеек с каждого, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты ответчиками денежных средств.

Мировым судьей иск удовлетворил частично, постановив:

Взыскать с Семеновой Т. И. в пользу Галиева И. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11730 (одиннадцать тысяч семьсот тридцать) рублей 57 (пятьдесят семь) копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 22 (двадцать две) копейки.

Взыскать с Семеновой Т. И. в пользу Галиева И. Р. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 21496 рублей 99 копеек начиная с даты вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении исковых требований Галиева И. Р. к Семенову М. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму в размере 68076 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, отказать.

В апелляционной жалобе представитель Семеновой Т.И. А. И.И. просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска, указав, что проценты по статье 395 ГК РФ не могут начисляться на сумму индексации.

На заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены.

Суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан вынесено определение по делу 33-428/2018, в соответствии с которым с Семеновой Т.И. в пользу Галиева И.Р. взыскана сумма индексации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 152 рубля.

Данное определение вступило в законную силу со дня его вынесения.

Со дня вступления указанного определения в законную силу у Семеновой Т.И. возникла обязанность по выплате истцу указанной суммы денежных средств. При этом обязательств по выплате денежных средств в размере 136 152 рубля у ответчика - Семенова М.Н. не возникло, поскольку данная сумма взыскана только с Семеновой Т.И.

Однако Семенова Т.И. денежные средства в указанном размере истцу не возвратила.

Несвоевременным исполнением должник нарушил права и охраняемые законом интересы взыскателя. Последний имеет право выбора способа защиты нарушенного права, в том числе путем подачи заявления об индексации присужденной суммы на основании ст. 208 ГПК РФ, а также иска о применении меры ответственности к должнику по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Указанная норма закона гарантирует защиту имущественных интересов взыскателя от инфляции с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 244-О-П).

Положения, закрепленные ст. 395 ГК РФ, носят иной правовой характер и устанавливают гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Представляется возможным применить в рассматриваемом случае также правовую позицию, изложенную в абз. 2 п. 23 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами". В соответствии с этой позицией кредитор вправе начислить проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником.

Из вышеизложенного следует, что положения ст. 208 ГПК РФ и ст. 395 ГК РФ не дублируют друг друга, а значит, соответствующие суммы, определенные на основании указанных норм права, могут быть взысканы с должника одновременно.

Но ввиду того, что у требований об индексации взысканных судом денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ и о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ разные предмет и основания, они должны быть рассмотрены в рамках отдельных судебных процессов (см. Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7-В05-11).

Таким образом, мировым судьей правильно применены вышеуказанные требования законодательства.

Подробный расчет задолженности приведен в решении суда, Семеновой М.Н. не оспорен.

Суд соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует закону и подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 198, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по иску Галиева И. Р. к Семеновой Т. И. и Семенову М. Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Семеновой Татьяны И. А. Ильсура Инсафовича - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья: Ф.К.Ширшлина.