Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1323/2023 ~ М-1077/2023 от 26.04.2023

дело N 2-1323/2023

56RS0026-01-2023-001242-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск 19 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крупновой Л.В.,

с участием истца Ярославцева Виталия Павловича, его представителя Ширяева Алексея Анатольевича,

представителя ответчика – Управления жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска – Маркелова Владимира Ивановича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ярославцева Виталия Павловича к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск", муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Ярославцев В.П. обратился в суд с иском к УЖКДХТ администрации г. Орска о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указал, что 15 марта 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого он, управляя транспортным средством <данные изъяты> XRay, двигаясь по улице Машиностроителей в городе Орске, в районе дома 8 совершил наезд на яму на дорожном полотне.

В результате данного происшествия принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. По заключению независимого эксперта размер ущерба составил 118 131 руб.

По мнению истца, причинение имущественного ущерба произошло в связи с ненадлежащим исполнением УЖКДХТ администрации г. Орска обязательств по содержанию дорог общего пользования.

Ярорславцев В.П. просил суд взыскать с УЖКДХТ г. Орска в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 118 131 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 563 руб., на оценку ущерба в размере 9000 руб., почтовые расходы в размере 341 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в качестве соответчиков привлечены администрация г. Орска, общество с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" (ООО "РВК-Орск"), муниципальное унитарное предприятие "Орское предприятие тепловых сетей" (МУП "ОПТС"), в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "СоюзСтрой" (ООО "СоюзСтрой"), муниципальное унитарное предприятие "Спецавтоуправление" администрации г. Орска (МУП "САТУ").

В судебном заседании Ярославцев В.П., его представитель Ширяева А.А. по устному ходатайству исковые требования поддержали.

Представитель УЖКДХТ администрации г. Орска Маркелов В.И. исковые требования не признал, указав, что в месте дорожно-транспортного происшествия МУП "ОПТС" проводило работы по ремонту теплотрассы подземного исполнения, вследствие чего и было повреждено дорожное полотно. При этом обязанность по восстановления асфальтового покрытия возлагаются на МП "ОПТС".

Представители администрации г. Орска, ООО "РВК-Орск", МУП "ОПТС", МУП "САТУ" в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причине неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.

При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Ярославцеву В.П. на праве собственности принадлежит транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

15 марта 2023 года приблизительно в 14 час. 45 мин. в районе дома 8 по ул. Машиностроителей в г. Орске произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Ярославцев В.П., управляя автомобилем марки Lada XRay, совершил наезд на выбоину на проезжей части.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15 марта 2023 года повреждение автомобиля истца произошло в результате наезда на препятствие (выбоину), расположенную на проезжей части автодороги.

Из рапорта о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15 марта 2023 года, составленному ИДПС 1 роты 1 взвода ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России "Орское", следует, что на участке дороги по ул. Машиностроителей, д. 8 в г. Орске имеется выбоина размерами: длина – 340 см, ширина – 290 см., глубина – 12 см., что нарушает положения пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Из представленных фотоматериалов, выполненных сотрудниками Госавтоинспекции на месте дорожно-транспортного происшествия, схемы места совершения административного правонарушения, усматривается, что выбоина расположена на дорожном полотне, заполнена талыми водами и льдом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ярославцева В.П. причинены механические повреждения.

Согласно заключению независимого эксперта от 30 марта 2023 года №, подготовленному ИП Якуниным С.Н. по заданию истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118 131 руб.

Расходы истца на оценку ущерба составили 9 000 руб.

Ссылаясь на то, что причиненный ущерб в заявленной сумме причинен в результате неисполнения муниципалитетом своих обязанностей по плановому надзору за техническим состоянием и содержанием автомобильных дорог, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу указанных правовых норм и разъяснений по их применению, основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков и доказанность их размера; противоправное поведение причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшими у потерпевшего убытками.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации г. Орска от 27 июня 2013 года N 4433-п "О приеме в муниципальную собственность" автомобильная дорога протяженностью 1448 м по адресу: г. Орск, ул. Машиностроителей находится в собственности муниципального образования "Город Орск".

Постановлением администрации г. Орска от 27 июня 2013 года № данная автомобильная дорога передана в оперативное управление УЖКДХТ администрации г. Орска.

2 марта 2023 года МУП "ОПТС" выдано разрешение (ордер) № на право производства земляных работ, связанных с нарушением благоустройства.

На основании данного разрешения предприятие в период со 2 марта 2023 года по 15 марта 2023 года проводило ремонтные работы теплотрассы подземного исполнения по ул. Машиностроителей, д. 8 – Краматорская, д. 5.

Из исследованных в судебном заседании дефектной ведомости и акта приема-передачи сетей и оборудования из ремонта от 15 марта 2023 года проводились работы по замене участка трубопровода подземного исполнения.

Согласно справке о выставленных ограждениях МУП "ОПТС" 2 марта 2023 года по адресу ул. Машиностроителей, д. 8 проводились земляные работы для обслуживания трубопроводов системы отопления.

В результате выполнения работ нарушено благоустройство территории, а именно было повреждено асфальтовое покрытие проезжей части автодороги.

Согласно схеме участка теплоснабжения в районе жилого дома 8 по ул. Машиностроителей, часть участка теплоснабжения проходит над участком автодороги.

Ранее в судебном заседании представитель МУП "ОПТС" по доверенности Зубков В.А. подтвердил проведение земляных работ в месте образования разрушения (выбоины).

По сообщению МУП "ОПТС" от 18 июля 2023 года после проведения ремонтных работ предприятием 15 марта 2023 года была обратная засыпка грунта. Поскольку технология восстановления дорожного полотна предусматривает проведение работ только в весенне-летний период, на указанную дату договора на асфальтирование дорожного полотна не заключались.

Согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением относится к вопросам местного значения городского округа.

Правилами благоустройства территории города Орска, утвержденными решением Орского городского совета депутатов Оренбургской области от 25 сентября 2017 года N 28-487 (далее - Правила), установлены единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют перечень работ по благоустройству.

В соответствии с пунктом 2.20 главы 2 указанных Правил объекты благоустройства территории - территории города, на которых осуществляется деятельность по благоустройству: площадки, дворы, кварталы, территории административных округов, а также территории, выделяемые по принципу единой градостроительной регламентации (охранные зоны) или визуально-пространственного восприятия (площадь с застройкой, улица с прилегающей территорией и застройкой).

К элементам благоустройства относятся: улично-дорожная сеть - система транспортной инфраструктуры городского округа, формирующая его планировочную структуру. Улично-дорожная сеть представляет собой единую непрерывную сеть улиц, дорог, площадей, а также иных элементов, предназначенную для осуществления транспортных и иных коммуникаций внутри города (пункт 2.43).

Объект улично-дорожной сети - элемент транспортной инфраструктуры города, располагающийся на территории общего пользования, определенный "красными линиями", основным назначением которого является движение транспорта и пешеходов (пункт 2.21 Правил).

Содержание объектов благоустройства осуществляется путем поддержания в надлежащем техническом, физическом, эстетическом состоянии объектов благоустройства, их отдельных элементов в соответствии с эксплуатационными требованиями (пункт 1.6 Правил).

Разделом 5.2 Правил установлен перечень видов работ по благоустройству и их периодичность.

Согласно подпункту 1 пункта 5.2.2 данного раздела к восстановлению нарушенного благоустройства относится, в том числе, восстановление дорожного покрытия.

В силу 5.2.4 Правил, работы, связанные временным нарушением благоустройства территории города, производятся в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими выполнение строительных и ремонтных работ.

Лица, осуществляющие работы, несут полную ответственность за соблюдение согласованной технологии, сроков производства работ, обеспечения безопасности движения в зоне работ, качества и сроков восстановления нарушенного благоустройства (пункт 5.10.23 Правил).

Согласно пункту 5.1.10 Правил все разрушения и повреждения дорожных покрытий должны быть восстановлены силами и средствами организации производившей работы в согласованные сроки. Гарантийный срок на выполненные работы составляет два года.

Системно толкуя приведенные положения закона, суд исходит из того, что Правила благоустройства территории города Орска предусматривают возможность временного нарушения благоустройства, в том числе улично-дорожной сети, в целях проведения тех или иных работ.

В тоже время разрушения и повреждения элементов благоустройства, в частности дорожных покрытий должны быть восстановлены силами и средствами организации производившей работы.

Поскольку обеспечение безопасности благоустройства города в целом достигается посредством объединения в сложную систему технических средств, применяемых в комплексном обеспечении безопасности того или иного объекта благоустройства, в частности объекта улично-дорожной сети, принимая во внимание содержание организационно-технических мер по благоустройству, взаимосвязь действий по содержанию дорожного покрытия в надлежащем техническом состоянии является очевидной.

При таких обстоятельствах восстановление искусственного покрытия дорожного полотна являются средством обеспечения безопасности благоустройства в целом и дорожного движения в частности.

Правовое регулирование в сфере обеспечения безопасности дорожного движения является комплексным и включает в себя нормы различной отраслевой принадлежности.

Однако независимо от уровня нормативной регламентации обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения, как одной и составляющих благоустройства города, является императивной.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется судом путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом (статьи 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данной связи и поскольку в ходе выполнения работ ответчиком было нарушено асфальтобетонное покрытие автодороги, оно подлежит восстановлению.

Несмотря на то, что согласно разрешению (ордеру) на право производства земляных работ от 2 марта 2023 года № срок по восстановлению асфальтового покрытия установлен до 30 июня 2023 года предприятие должно было принять превентивные меры к восстановлению дорожного покрытия, исключающие образование на дорожном покрытии разрушений в виде выбоин.

Доводы ответчика о том, что работы по восстановлению асфальтового покрытия выполнены, что исключало возможность образования разрешения дорожного полотна, подлежат отклонению.

Сопоставляя представленные спорящими сторонами фотоснимки участка автодороги, суд отмечает, что ответной стороной были выполнены работы по восстановлению разрушения и повреждения дорожного покрытия - обратная засыпка грунта.

В тоже время имеются ямы, размер которых не соответствует государственным стандартам, а также неровности покрытия.

В данной связи суд приходит к выводу, что качество проведенных работ не соответствуют установленным нормативам.

Утверждения ответчика о то, что 2 марта 2023 года были выставлены 10 заграждающих устройств, 6 из которых были сняты 10 марта 2023 года, оставшиеся 4 ограждения были сняты 17 марта 2023 года, своего подтверждения не нашли.

Из фотоматериалов, выполненных сотрудниками Госавтоинспекции, следует, что в месте проведения работ, в том числе после засыпки грунтом, ограждающие устройства.

Доводы предприятия о наличии вины водителя в дорожно-транспортном происшествии суд считает несостоятельным.

Положениями пункта 10 Правил дорожного движения предписывается вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Документами, имеющимися в административном материале, иными доказательствами, представленными суду, факт нарушения Ярославцевым В.П. данных предписания и вина последнего в дорожно-транспортном происшествии не подтверждена.

При этом, исходя из дорожной обстановки, состояние дорожного полотна в целом, принимая во внимание презумпцию добросовестности участников дорожного движения, суд полагает очевидным, что движение транспортного средства осуществлялось истцом с соблюдением скоростного режима.

В нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не обосновал, каким образом, при отсутствии ограждения и предупреждающих опасность знаков, водитель в состоянии был обнаружить дефект дороги (препятствие движению) в виде глубокой выбоины, скрытой талыми водами, и должен был сделать вывод о недопустимости движения по указанному участку дороги.

Ссылки на бездействие УЖКДХТ администрации г. Орска, которое, по мнению истца, должно было контролировать проведение работ по восстановлению дорожного покрытия, состоятельными не признаны.

Сам по себе факт наличия выбоины на данном участке дороги, не является безусловным основанием для вывода о наличии причинной связи между противоправными действиями УЖКДХТ администрации г. Орска и наступившими неблагоприятными последствиями.

Принимая во внимание, что повреждение дорожного полотна должно быть восстановлено силами и средствами организации производившей соответствующие работы, учитывая полную ответственность указанного лица за обеспечение безопасности движения в зоне работ, качества работ по восстановлению наружного благоустройства, суд признает обязанность МУП "ОПТС" по заявленному предмету и основанию иска установленной и не опровергнутой.

В этой связи, неблагоприятные последствия, связанные с виновным бездействием, должны быть возложены на МУП "ОПТС".

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлен отчет, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 118 131 руб.

Иных доказательств размера причиненного ущерба представлено не было, а потому при определении размера стоимости восстановительного ремонта суд руководствуется отчетом от 30 марта 2023 года №.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в заявленном размере.

В удовлетворении требований к администрации г. Орска, УЖКДХТ администрации г. Орска, ООО "РВК-Орск" надлежит отказать, поскольку виновного действия (бездействия) приведшего к причинению истцу ущерба данными лицами не допущено.

При разрешении требований истца о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Поскольку заключение независимого оценщика принято судом в качестве доказательства, расходы по его оплате являлись для истца необходимыми, они подлежат возмещению ответчиком в размере 9 000 руб.

Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.

В связи с этим расходы по государственной пошлине 3 563 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ярославцева Виталия Павловича (СНИЛ №) к муниципальному унитарному предприятию "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска (ИНН 5615002393) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Орское предприятие тепловых сетей" администрации г. Орска в пользу Ярославцева Виталия Павловича в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 118 131 руб., расходы по оценке ущерба в размере 9 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 563 руб.

В удовлетворении исковых требований Ярославцева Виталия Павловича к администрации города Орска, Управлению жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Орска, обществу с ограниченной ответственностью "РВК-Орск" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2023 года.

Председательствующий (подпись) С.В. Студенов