Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-9603/2021 от 30.07.2021

Судья: Смолова Е.К.      адм. дело № 33а-9603/2021

(2а-1762/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 августа 2021 г. г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Клюева С.Б., Ромадановой И.А.,

при секретаре Дождевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Решетникова Д.В. на решение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года по административному делу № 2а-1762/2021 по административному иску Решетникова Д.В. к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Самары о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу,

заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решетников Д.В. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Советского и Железнодорожного районов г.Самары о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу.

В обоснование заявленных требований указал, что он состоит на воинском учете в военном комиссариате Самарской области по Советскому и Железнодорожному районам и входит в число граждан, подлежащих призыву на военную службу.

В период весенних призывных мероприятий призывной комиссией по Советскому и Железнодорожному районам Самарской области было вынесено решение о его призыве на военную службу, выдана повестка на контрольную явку перед отправкой в ВС РФ на ДД.ММ.ГГГГ. С данными решениями Решетников Д.В. не согласен. Так, у истца имеются диагнозы: <данные изъяты>

Ввиду того, что у административного истца имеются данные заболевания, по его мнению, он имеет право на определение ему категории годности «В» по «в» ст.66 и п. «в» ст.72 Расписания болезней, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Указанное заболевание подтверждается: 1) результатами рентгенографии грудного и поясничного отделов позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ; 2) заключением врача невролога от ДД.ММ.ГГГГ; 3) результатами ФГДС от ДД.ММ.ГГГГ.

В период весеннего призыва 2021 истец явился в военный комиссариат для прохождения медицинского освидетельствования, сообщил свои жалобы врачу-терапевту, врачу-неврологу на боли в области шейного, грудного и поясничного отделов позвоночника при длительном нахождении в одном положении сидя или стоя, а также при активных движениях: поднятии тяжестей и резких поворотах, беспокоящие на протяжении нескольких лет, жалобы на боли в области живота на протяжении нескольких лет до и после приема пищи, изжогу и тошноту после приема жирной, мучной пищи, вздутие в животе после приема пищи, жидкий стул несколько раз в неделю, однако врачами-специалистами были проигнорированы его жалобы на состояние здоровья в полном объеме, направление на медицинское обследование выдано не было. Представленные истцом медицинские документы также были проигнорированы.

Считая свои права нарушенными, административный истец просил признать незаконным и отменить решение административного ответчика о призыве истца на военную службу.

Решением Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения (л.д. 84-90).

В апелляционной жалобе Решетников Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 93-95).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Решетников Д.В. не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 7 статьи 28 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд.

Согласно пункту 1 статьи 28 названного Федерального закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Таким образом, решение призывной комиссии зависит от результатов медицинского освидетельствования.

Медицинское освидетельствование призывников осуществляется в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации N 565 от 4 июля 2013 года (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 4 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

В силу пункта 15 Положения о военно-врачебной экспертизе освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 18 Положения о военно-врачебной экспертизе по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В соответствии с пунктом 8 названного Положения при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Кроме того, при несогласии граждан с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования, соответствующее решение (заключение) может быть обжаловано в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование таких граждан (п. 7 ст. 28, п. 2 ст. 29 Федерального закона N 53-ФЗ).

Из материалов дела следует, Решетников Д.В. состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата по Советского и Железнодорожному районам города Самара.

Из личного дела призывника Решетникова Д.В. следует, что в отношении него призывной комиссией принято решение о призыве на военную службу с предназначением в сухопутные войска, что подтверждается протоколом № 5 от 16.04.2021 г.

При принятии решения призывной комиссией учтена установленная призывнику по результатам медицинского освидетельствования категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

В период осенне-зимней 2020 года призывной компании Решетникову Д.В. с учетом результатов медицинского освидетельствования была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, он был призван на военную службу, но обжаловал решение призывной комиссии в судебном порядке. Решением Советского районного суда г. Самары от 10.12.2020 г. законность и обоснованность призыва Решетникова Д.В. на военную службу подтверждена.

Доказательств того, что ранее Решетников Д.В. имел право на отсрочку от призыва на военную службу в соответствии со ст.24 ФЗ №53-ФЗ не предоставлено.

В рамках мероприятий, связанных с призывом на военную службу, Решетников Д.В. в полном объеме прошел медицинское освидетельствование, все необходимые обследования, что подтверждается представленными медицинскими документами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что состояние здоровья административного истца установлено на основании медицинского освидетельствования, категория его годности к военной службе определена правильно, оснований для освобождения Решетникова Д.В. от призыва не имеется.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с указанными выводами, поскольку они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Таким образом, приведенные обстоятельства не подтверждают совершения призывной комиссией Советского и Железнодорожного районов г. Самары действий, нарушающих какие-либо охраняемые законом интересы Решетникова Д.В.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда мотивированы, соответствуют закону.

Доводы административного истца, приведенные в апелляционной жалобе, о том, что он не был направлен на дополнительное обследование и жалобы на здоровье проигнорированы призывной комиссии, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Согласно абзацам 2, 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 г. N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе; в случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Аналогичная норма предусмотрена пунктом 20 Положения о военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, из указанных выше правовых норм следует, что направление призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение осуществляется только в случае невозможности дать медицинское заключение на основании имеющихся данных о состоянии здоровья призывника и медицинских документов в результате медицинского освидетельствования.

При прохождении медицинского освидетельствования медицинской комиссией учтены жалобы заявителя на состояние здоровья. Врачи-специалисты комиссии по освидетельствованию граждан при призыве на военную службу также были ознакомлены со всеми представленными призывником документами медицинского характера.

Ни врачам-специалистам медицинской комиссии, ни членам призывной комиссии района Решетников Д.В. не предъявил медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы по призыву, не обращался в медицинскую военно-врачебную комиссию Самарской области на предмет контрольного медицинского освидетельствования врачами-специалистами данной комиссии.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными на соответствующий орган или должностное лицо возлагается обязанность в течение определенного судом срока принять решение по конкретному вопросу, совершить определенные действия либо иным способом устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (статья 227 КАС РФ).

Судебной коллегией совокупности таких условий не установлено. Административным истцом в нарушение пункта 1 части 9, части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов не представлено.

Согласно статье 25 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Таким образом, поскольку призывная компания окончилась, истец не был призван на военную службу в данную призывную компанию, он не лишен права представлять медицинские документы для подтверждения своих доводов о наличии у него заболеваний, препятствующих призыву, в следующую призывную компанию.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права не допущено, вывод суда соответствуют обстоятельствам дела, оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Самары от 24 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Решетникова Д.В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: