Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-37/2023 от 27.11.2023

Мировой судья Гиззатуллина Г.И.

                                                                                                        Дело № 10-37/2023

16MS0004-01-2023-001864-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 декабря 2023 года                                                                                    г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Александрове А.Ю.,

с участием прокурора Кашиной М.В.,

защитника – адвоката Задворнова А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гасанова Т.К. на приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

П.А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, пенсионера,

осужденного по ст. 322.3 УК РФ, ст. 64УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей,

выслушав мнение прокурора, полагавшего приговор мирового судьи изменить, защитника-адвоката осужденного – Задворнова А.О., просившего удовлетворить представление прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

П.А.Н. признан виновным в фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

В судебном заседании первой инстанции П.А.Н. вину в совершении вышеуказанного преступления признал.

В апелляционном представлении прокурор просит приговор мирового судьи изменить, а именно из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения, исключить указание на рапорт об обнаружении признаков преступления.

В судебном заседании защитник – адвокат Задворнов А.О. просил представление прокурора удовлетворить, приговор мирового судьи изменения.

Осужденный П.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Мировой судья правильно пришел к выводу о том, что обвинение в отношении П.А.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

При назначении наказания суд руководствовался принципом справедливости, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на его исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал признание вины, положительную характеристику, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его родственников, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие инвалидности.

При этом, каких – либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, но не учтенных судом на момент вынесения приговора новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Юридическая квалификация действий П.А.Н. по ст. 322.3 УК РФ, является правильной.

Таким образом, вывод суда о виновности П.А.Н. основан на добытых по делу доказательствах, достоверность которых не вызывает сомнений и у суда апелляционной инстанции.

При назначении П.А.Н. наказания, суд учел характер, степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

По мнению суда апелляционной инстанции П.А.Н. назначено законное и справедливое наказание.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 140 УПК РФ одним из поводов для возбуждения уголовного дела служит сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

В соответствии с ч.1 ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

По смыслу ст. 74 УПК РФ рапорт об обнаружении признаков преступления не является доказательством по уголовному делу.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, мировой судья, включил в качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления, в том числе рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор мирового судьи, исключив из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения указание на рапорт сотрудника полиции об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление помощника прокурора Авиастроительного района г. Казани Гасанова Т.К. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № по Авиастроительному судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении П.А.Н. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора из числа доказательств, положенных в основу обвинения указание на рапорт об обнаружении признаков преступления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья:                     /подпись/

Копия верна.

Судья:                                                                                          Терехов А.Ю.