Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2024 (2-2294/2023;) ~ М-2186/2023 от 04.12.2023

№ 2-205/2024

УИД 23RS0021-01-2023-003440-37

Определение

    21 марта 2024 года                                                        ст.Полтавская

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.,

с участием: представителя Гаговского В.Б. – Лашхия В.Ш.

             судебного пристава-исполнителя Красноармейского РОСП ГУ ФССП по КК     Макарец А.В.

при    секретаре судебного заседания     Савченко М.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Красноармейскому РОСП, Управлению ФССП по <адрес>, МТУ Федеральное агентство по управлению госкомимуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Аргумент», КСПСК «Деловой партнёр», Артёменко А.А о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества,

    установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Красноармейскому РОСП, Управлению ФССП по <адрес>, МТУ Федеральное агентство по управлению госкомимуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Аргумент», КСПСК «Деловой партнёр»,     Артёменко Артеменко А.А о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества.

             В обосновании заявленного требования истец ссылается на то обстоятельство, что является должником по исполнительному производству №-СД, возбужденному судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства    судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество истца и произвёл его оценку. В указанный перечень входило следующее имущество: право аренды земельного участка площадью 48103 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 100 м по направлению на восток от хутора; здание мастерских площадью 181,9 кв.м,      кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 100 м по направлению на восток от хутора; нежилое здание площадью 344,1 кв.м,      кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 100 м по направлению на восток от хутора; нежилое здание площадью 50,3 кв.м,      кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, 100 м по направлению на восток от хутора. Кроме того, наложен арест и произведена оценка 2-х камер холодильных: КХН 16.52, КХН 11.75, двух сплитсистем, настольной вакуум-упаковочной машинки.

           В октябре 2022 года арестованное имущество было передано на реализацию ООО «Аргумент». При этом торги были признаны несостоявшимися.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель передала холодильное оборудование КСПСК «Деловой партнёр».

          По мнению истца, действия судебного пристава-исполнителя    являются незаконными и необоснованными по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ КСПСК «Деловой партнёр» обратился в Красноармейский районный суд с иском о признании торгов недействительными. Решением суда иск был удовлетворён.

ДД.ММ.ГГГГ судом в рамках рассмотрения данного дела было принято решение о приостановлении исполнительного производства.     Однако, вопреки принятому решению, судебный     пристав-исполнитель выставил на торги указанное имущество. После признания торгов несостоявшимися, имущество было передано КСПСК «Деловой партнёр».

            По мнению истца, принятые решения судебного пристава-исполнителя являются незаконными, просит суд признать постановление о передаче арестованного имущества на торги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признать акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю КСПСК «Деловой партнёр» незаконными.

         В судебном заседании представитель ФИО2 – Лашхия В.Ш поддержал заявленные требования по указанным основаниям.

Судебный пристав-исполнитель Красноармейского РОСП ГУ ФССП по КК     ФИО6 с иском не согласна.

           Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

       Вместе с тем, от представителя Артёменко А.А. – Шиляева И.В поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

       К участию в рассмотрении данного дела привлечен Павлов А.Е, который является      финансовым управляющим    ФИО2, утверждённый на основании решения Арбитражного суда.

           Помимо извещений лиц, участвующих в деле, информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Красноармейского районного суда <адрес> http://krasnoarmeisk.krd.sudrf.ru/. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу.

            Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

        В соответствии с абзацем первым ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений.

        В силу ст. 1 ч. 4 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в судах общей юрисдикции.

           Следует отметить, что ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Красноармейскому РОСП, Управлению ФССП по <адрес>, МТУ Федеральное агентство по управлению госкомимуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Аргумент», КСПСК «Деловой партнёр»,     Артёменко А.А. о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества.

            Вместе с тем, просит суд признать постановление о передаче арестованного имущества на торги с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными и признать акты о передаче нереализованного имущества должника взыскателю КСПСК «Деловой партнёр» незаконными. Однако, следует отметить, что принятые решение вынесены судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП.

ФИО2 обратился в суд в порядке Гражданского процессуального законодательства РФ. В ходе досудебной подготовки представителю Лашхия В.Ш разъяснялись процессуальные права, в том числе и право на уточнение иска и определения порядка судопроизводства. Однако Лашхия В.Ш предоставил суду аналогичные требования, заявленные в рамках ГПК РФ.

             Обжалование действий должностных лиц рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Законодателем установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

       В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом, при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

        Кроме того, судом установлено, что Министерство экономики <адрес> обратилось в Арбитражный суд о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Министерства экономики <адрес> признано обоснованным. В отношении ФИО2 внесена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждён Павлов А.Е.

        В статье 213.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указаны полномочия финансового управляющего.

        В соответствии с ч.5 ст.213.25 ФЗ № 127-ФЗ с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с п.38 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве). Финансовый управляющий от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав.

       При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО2 неверно выбран способ защиты, поэтому данный иск следует оставить без рассмотрения.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 224 Гражданского процессуального    кодекса РФ, суд

определил:

           Исковое заявление ФИО2 к Красноармейскому РОСП, Управлению ФССП по <адрес>, МТУ Федеральное агентство по управлению госкомимуществом в <адрес> и <адрес>, ООО «Аргумент», КСПСК «Деловой партнёр», Артёменко А.А о признании недействительными торгов по реализации арестованного имущества оставить без рассмотрения.

          Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Краснодарский краевой суд путём подачи частной жалобы через Красноармейский районный суд.

    Судья                                                                                   Кравченко Н.А.