Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-222/2023 от 13.11.2023

Дело № 1-222/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кизляр, Республика Дагестан           27 декабря 2023 года

Кизлярский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Морозова В.Н., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

    подсудимого ФИО1,

    защитника подсудимого – адвоката ФИО3, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    при секретаре судебного заседания ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца п. имени К. <адрес> Дагестанской АССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, с образованием 8 классов, женатого, имеющего троих малолетних детей, самозанятого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно сбыл гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие при следующих обстоятельствах.

    Так, ФИО1 в июне 2014 года, находясь на берегу канала на окраине села Малая <адрес> Республики Дагестан, в нарушение ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 150-ФЗ "Об оружии", согласно которой "приобретение оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации подлежит лицензированию, за исключением приобретения оружия и патронов к нему государственными военизированными организациями", путем присвоения найденного, незаконно приобрел гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели ИЖ 16 калибра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не имея специального разрешения на продажу гражданского огнестрельного оружия, с целью извлечения прибыли, в нарушение постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", решил продать имеющееся у него гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели ИЖ 16 калибра.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь вблизи <адрес> Республики Дагестан, имея при себе незаконно приобретенное при вышеуказанных обстоятельствах гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие модели ИЖ 16 калибра, в период времени не позднее 12 часов, преследуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, осознавая степень и характер общественной опасности своих действий, действуя из корыстных побуждений, с целью получения незаконной материальной выгоды, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, осознавая, что оборот гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия на территории Российской Федерации ограничен, по заранее достигнутой договоренности, незаконно сбыл за 2000 рублей сотруднику полиции ФИО5, действовавшему в качестве условного покупателя в рамках оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", проводимого сотрудниками ЛОП на станции Кизляр, гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие, модели ИЖ 16 калибра.

    После совершенного незаконного сбыта вышеуказанного оружия ФИО1 задержан сотрудниками полиции и доставлен в ЛОП на станции Кизляр, где в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 30 минут, в ходе изъятия веществ, предметов и документов у ФИО1 в правом наружном кармане надетых на нем брюк обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей двумя купюрами достоинством по 1000 рублей, за сериями и номерами ЧЬ 0482411 и ИН 8296181.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 45 минут по 12 часов 55 минут, по окончанию оперативно - розыскного мероприятия "Проверочная закупка", незаконно сбытое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие добровольно выдано в служебном помещении ЛОП на станции Кизляр сотрудником полиции ФИО5

    Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, представленное на исследование ружье, изготовлено промышленным способом и является гражданским огнестрельным оружием охотничьим одноствольным длинноствольным гладкоствольным ружьем ИЖ 16 калибра, относящееся к категории гражданского огнестрельного оружия. Ружье, представленное на исследование находится в исправном состоянии и пригодно к стрельбе. Изменений в устройство представленного оружия не вносилось.

При ознакомлении с обвинительным актом и материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 после консультации со своим защитником, ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство об использовании права, предусмотренного п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства (т. 1 л.д. 207-208).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника понимая существо предъявленного ему обвинения согласился с ним в полном объеме, полностью признал себя виновным в незаконном сбыте гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, в содеянном раскаялся, и поддержал своё ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без судебного разбирательства, пояснив, что он осознаёт характер и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО6 против заявленного подсудимым ходатайства не возражал, заявив суду об отсутствии оснований для его отклонения.

    Согласно требованиям ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Максимальный срок наиболее строгого наказания, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы не превышает 4 лет, вследствие чего и в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ данное преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

Удостоверившись, что положения ст. 314 УПК РФ соблюдены, а подсудимый ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое как установлено судом заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом потерпевший и государственный обвинитель не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый является обоснованным в полном объёме.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 7 ст. 222 УК РФ, как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, при этом вина последнего в его совершении, кроме собственного ее признания, подтверждается собранными по делу доказательствами.

    При этом судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" проведено сотрудниками ЛОП на станции Кизляр для решения задач, указанных в ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных статьями 7 и 8 указанного Федерального закона. Полученные по его результатам сведения представлены органу предварительного расследования в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий.

Как установлено судом ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против общественной безопасности, не судим (т. 1 л.д. 106, 191), состоит в зарегистрированном браке и имеет на иждивении 3 малолетних и одного несовершеннолетних детей (т. 1 л.д. 111-116), по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 107), трудоспособен и занимается выращиванием крупного рогатого скота, от чего имеет среднемесячный доход в размере 30 тысяч рублей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 108, 109).    

    В соответствии со ст. 19 УК РФ уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании и исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела, согласно которым ФИО1 на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, при этом каких либо сведений, ставящих под сомнение его вменяемость суду сторонами не представлено, суд считает, что он в соответствии со ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела.

    Такие обстоятельства как наличие у подсудимого ФИО1 семьи и троих малолетних и одного несовершеннолетнего детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительная характеристика по месту жительства и отсутствие на учетах у врачей нарколога и психиатра, судом в соответствии с п. "г" ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1

Вместе с этим суд признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 его активное способствование раскрытию и расследованию совершенного им преступления, т.е. обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Признавая смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд исходит из того, что как на начальном этапе предварительного расследования, так и в суде он признал свою вину в содеянном и добровольно дал показания не только о деталях своих преступных действий, но и объяснил причины и мотивы их совершения, сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, представил следствию информацию до этого не известную, в частности о месте и обстоятельствах незаконного приобретения гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, что содействовало его расследованию в установленный законом срок и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Обстоятельств отягчающих, в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого ФИО1, по делу не имеется.

    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание принимается с целью восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления справедливое наказание, справедливость которого согласно ст. 6 УК РФ заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    Учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО1 умышленного преступления средней тяжести и его направленность против общественной безопасности, его характер и степень общественной опасности для охраняемых уголовным законом социальных ценностей, а также обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, не уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вместе с этим, суд не усматривает и исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вследствие чего, а также в связи с отсутствием в предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ видах наказаний их нижнего предела, оснований для назначения наказания по правилам ч. 1 ст. 64 УК РФ, и постановления приговора без назначения наказания или освобождения от него, в том числе и по основаниям ст. 75 УК РФ, т.е. в связи с деятельным раскаянием.

При определении вида и размера наказания, его влияния на исправление и перевоспитание подсудимого, суд учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и его направленность, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие по делу указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывает данные о личности раскаявшегося в содеянном подсудимого, который не судим, имеет семью в состав которой входят находящиеся на его иждивении малолетние дети и несовершеннолетний ребенок, трудоспособен и трудоустроен, и как считает суд имеет стабильный источник средств к существованию, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, условия жизни его семьи и все обстоятельства дела приходит к выводу и считает, что достижение предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания в отношении ФИО1, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно путем применения и назначения ему с учетом требований ст. 49, ст. 60, ч.ч. 1 и 2 ст. 61 и ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ наказания в виде обязательных работ, в пределах установленного санкцией указанной части и статьи срока. При этом, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наиболее строгих, также предусмотренных ч. 7 ст. 222 УК РФ видов наказаний, как исправительных работ, ограничения свободы, принудительных работ, ареста и лишения свободы.

При вышеизложенных обстоятельствах и вследствие того, что ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ к назначаемому наказанию, т.е. условного осуждения.

    В соответствии с. ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

    В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

    Вместе с тем, вследствие того, что судом ФИО1 назначается наказание, не являющееся наиболее строгим видом наказания предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания по вышеуказанным в ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ правилам.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке (т. 1 л.д. 104) суд считает до вступления приговора в законную силу необходимой оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    При решении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает требования статей 81 и 82 УПК РФ, а также их состояние и значимость, допустимость к свободному обращению, поэтому вещественные доказательства:

- гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - охотничье одноствольное длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр (т. 1 л.д. 138), суд считает по вступлению приговора в законную силу подлежащим уничтожению;

- DVD-диск с видеозаписью обнаружения и изъятия у ФИО1 денежных средств, полученных за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 171), суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела;

- два куска липкой ленты скотч со следами пальцев рук ФИО1, хранящиеся при уголовном деле в белом бумажном конверте (т. 1 л.д. 152), суд считает подлежащим хранению в материалах уголовного дела;

- две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, в сумме 2000 рублей, за сериями и номерами ЧЬ 0482411 и ИН 8296181, переданные оперуполномоченному направления УР ЛПП на <адрес> ФИО5 (т. 1 л.д. 164), считать переданными по принадлежности законному владельцу.    

    Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, где участие адвоката является обязательным, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО3, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. Иные процессуальные издержки, подлежащие взысканию с подсудимого, по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

    Вид обязательных работ и объект, на которых они отбываются, определить органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

    Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- гражданское огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие - охотничье одноствольное длинноствольное гладкоствольное ружье ИЖ 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на станции Кизляр, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписью обнаружения и изъятия у ФИО1 денежных средств, полученных за незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, хранить в материалах уголовного дела;

- два куска липкой ленты скотч со следами пальцев рук ФИО1, храненить в материалах уголовного дела;

- две денежные купюры достоинством по 1000 рублей, в сумме 2000 рублей, за сериями и номерами ЧЬ 0482411 и ИН 8296181, считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО5

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с вознаграждением труда участвовавшего в суде адвоката ФИО3, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий В.Н. Морозов