Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-9/2023 от 23.01.2023

Административное дело №

Мировой судья судебного участка № <адрес> РД

Гамзаев И.М.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

<адрес>                                                                                                                  14 февраля 2023 г.

Судья Избербашского городского суда Республики Дагестан Ахмедханов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности Абдуллаева А.З. по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев А.З. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев А.З. обратился в Избербашский городской суд с жалобой, в которой указывает, что с обжалуемым постановлением он не согласен по тем основаниям, что мировой судья вписал в постановление по делу об административном правонарушении сведения несоответствующие действительности, а именно допустил ошибку в указании места проживания Абдуллаева А.З., дело об административном правонарушении было рассмотрено в его отсутствие, о времени и месте он не извещался, кроме того, в постановлении об административном правонарушении мировой судья указал, что Абдуллаев А.З. вину во вменяемом правонарушении признал полностью, с протоколом согласился, в содеянном раскаялся, что не соответствует действительности. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении № в отношении Абдуллаева А.З. по ч. 1                        ст. 12.10 КоАП РФ просит отменить, дело прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ Избербашским городским судом было вынесено решение по вышеуказанной жалобе Абдуллаева А.З., которым постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 КоАП РФ в отношении Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича, оставлено без изменения, а жалоба Абдуллаева А.З. - без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции,                      ФИО6 подал кассационную жалобу в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в которой просил постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей от ДД.ММ.ГГГГ и решение Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ в результате отмены решения судьи Избербашского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное дело было возвращено Пятым кассационным судом общей юрисдикции в городской суд (апелляционную инстанцию) на новое рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции Абдуллаев А.З. жалобу, подданную в Избербашский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в ней, просил постановление по делу об административном правонарушении отменить, дело прекратить в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

В ОГИБДД МВД России «Прохладненский» Кабардино-Балкарской Республики по адресу указанному в материалах административного дела было направлено извещение о месте и времени проведения судебного заседания, однако, на судебное заседание никто не явился, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав доводы Абдуллаева А.З., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Абдуллаев А.З. привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут,                                      на 28 км + 120 м. автомобильной дороги «Новопавловск-Прохладный-Моздок», управляя транспортным средством Toyota Alphard, государственный регистрационный знак 360 Р 067, в нарушение пункта 15.3 Правил дорожного движения, выехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора.

С постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

К событию административного правонарушения относится время и место совершения административного правонарушения, данные обстоятельства входят в предмет доказывания и подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 15.1 Правил дорожного движения, водители транспортных средств могут пересекать железнодорожные пути только по железнодорожным переездам, уступая дорогу поезду (локомотиву, дрезине).

В ходе исследования судом апелляционной инстанции протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 15 минут, на автомобильной дороге «Новопавловск-Прохладный-Моздок» 42 км, Абдуллаев А.З. совершил нарушение 15.3 ПДД РФ управляя транспортным средством, осуществил выезд на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора.

Таким образом, место совершения административного правонарушения, указанное в постановлении об административном правонарушении мировым судьей, не соответствует фактическим обстоятельствам дела (42 километр, а не 28 километр + 120 метров).

Кроме того, из видеозаписи, положенной в основу доказательств, мировым судьей судебного участка № <адрес>, следует, что транспортное средство, государственные знаки на котором не видны, проезжает через железнодорожный переезд в момент, когда шлагбаум заканчивает открываться и запрещающий знак светофора в момент проезда железнодорожного переезда транспортном средством (Toyota Alphard без читаемых номерных знаков) не горит. При этом сведений о том, на каком из железнодорожных переездов транспортное средство осуществляет выезд на запрещающий сигнал светофора, видеозапись не содержит.

Между тем, с учетом вменяемого Абдуллаеву А.З. нарушения Правил дорожного движения, пункта 15.1, при рассмотрении дела не выяснялось, на каком из железнодорожных переездов имел место выезд указанным лицом на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора; при каких обстоятельствах выявлено вменяемое Абдуллаеву А.З. административное правонарушение. Для установления этих обстоятельств, а также возможности оформления протокола об административном правонарушении на значительном расстоянии от места его совершения, не истребованы сведения о железнодорожных переездах, установленных на 28 км + 120 м указанной выше автомобильной дороги, не вызван и не допрошен инспектор ДПС, которым в отношении Абдуллаева А.З. составлен протокол об административном правонарушении.

Допущенные по делу нарушения мировым судьей процессуальных норм являются существенными и повлияли на исход дела.

Согласно ст. 26.1 КоАП, при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КОАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КОАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КОАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с отсутствием доказательств состава административного правонарушения в действиях Абдуллаева А.З. на основании требований ст. 1.5, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Гамзаева И.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.10 КоАП в отношении Абдуллаева А.З. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Абдуллаева Абдуллы Зубайруевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Абдуллаев Абдулла Зубайруевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                                                                                           М.М. Ахмедханов