Мировой судья Каменьщикова Н.В.
Дело №11-134/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 мая 2023 года г. Щелково Московская область
Щелковский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,
при помощнике судьи Румянцевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарнавской ФИО6 на решение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Сарнавской ФИО5 о взыскании денежных средств по договору,
Установил:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 6633, 60 рублей и расходов по уплате госпошлины. В обоснование иска представлено: расчет задолженности; данные платежа о перечислении суммы займа ответчику; договор займа от ДД.ММ.ГГГГ; общие условия договора потребительского займа; договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и приложение к нему; копия определения об отмене судебного приказа; а также платежное поручение об уплате госпошлины.
Решением мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Право онлайн» удовлетворены в полном объёме.
Сарнавская А.В. не согласившись с решением мирового судьи, подала апелляционную жалобу, в которой указала, что мировым судьёй были неправильно применены нормы материального права, не учтены доводы ответчика. Сарнавская А.В. просит решение мирового судьи отменить, постановить новое решение.
Представитель истца ООО «Право онлайн» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.
Истец Сарнавская А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, через приёмную суда представила ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в своё отсутствие.
Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
В силу ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.
Статьей 198 ГПК РФ также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Из материалов дела следует, что согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, общих условий предоставления потребительского займа, данных платежа о зачислении суммы займа ответчику ООО МКК «Академическая» предоставил заемщику Сарнавской А.В. 3000 рублей на срок 30 дней, с уплатой процентов, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование им в согласованные сроки и на договорных условиях. Согласно расчету истца сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 633, 60 рублей, из которых основной долг - 3000 рублей, проценты - 3633,60 рублей.
Сарнавская А.В. не исполняла надлежащим образом обязательства по договору займа, в котором оговорена сумма займа, условия и ответственность при ненадлежащем исполнении обязательств.
ООО МКК «Академическая» ДД.ММ.ГГГГ передало ООО «Право онлайн» по договору уступки право требования в отношении Сарнавской А.В.
Согласно ст. 309 ГК РФ - Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
По требованию ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ - займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.
В соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы апелляционной жалобы, суд находит их необоснованными. Все приведенные доводы в апелляционной жалобе являлись предметом рассмотрения мировым судьей.
Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения мирового судьи.
При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводом апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328-331 ГПК РФ, суд
Определил:
Решение мирового судьи 285 судебного участка Щелковского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к Сарнавской ФИО8 о взыскании денежных средств по договору - оставить без изменения, апелляционную жалобу Сарнавской ФИО7 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий:
Судья И.Ю. Кулагина