Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-454/2023 от 31.05.2023

Дело № 7-454/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Туманова О.В.,

при секретаре Курагине А.В.,

рассмотрев жалобу Будановой Анастасии Владимировны на постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.01.2023 № о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2023,

установил:

    Постановлением главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.01.2023 № Буданова А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей, как собственник транспортного средства МАН ТGS 18 400 4X2 BLS грз №, которое 05.01.2023 в 18 ч.40м.23 сек. по адресу: А-121 км. 137+600 осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 51,72% (4.050т) двигаясь с нагрузкой 11.880 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7.830 т. на ось.

    Решением судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2023 постановление должностного лица оставлено без изменения.

    В установленный законом срок лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подана жалоба, содержащая просьбу об отмене вынесенных процессуальных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании и распоряжении другого лица.

    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена по телефону.

    Защитник в судебном заседание доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что Буданова А.В. является индивидуальным предпринимателем, занимаясь, в том числе, грузовыми перевозками; лица, перечисленные в полисе ОСАГО, работают у нее водителями, однако в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан одному из них на безвозмездной основе для личного пользования в связи с календарными выходными днями и отсутствием работы.

    Выслушав защитника, изучив материалы дела и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных грузов осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые массы транспортных средств и допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены соответственно Приложениями № 2 и № 3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 ПДД РФ» (далее – Правила перевозок)

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: - указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 3 к настоящим Правилам; - владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; - транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства (п. 6 Правил перевозок).

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на 10 % превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 05.01.2023 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, Unicam WIM зав. Номер. САМ19002238 (поверка действительна до 21.11.2023) зафиксировано транспортное средство МАН ТGS 18 400 4X2 BLS грз №, принадлежащее Будановой А.В., которое в 18 ч.40м.23 сек. по адресу: А-121 км. 137+600 осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, превысив предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 51,72% (4.050т) двигаясь с нагрузкой 11.880 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7.830 т. на ось.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 указанной нормы установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доводы жалобы Будановой А.В. о том, что транспортное средство в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании ее работника на основании договора безвозмездного пользования, являлись предметом рассмотрения судьей Приозерского городского суда Ленинградской области, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Судья Приозерского городского суда Ленинградской области, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, обосновано пришла к выводу о наличии в действиях Будановой А.В., как собственника тяжеловесного транспортного средства, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

О наличии оснований для снижения размера административного штрафа, назначенного Будановой А.В., предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не заявлено, документы, подтверждающие их наличие, не представлены.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено, материальные нормы права применены правильно.

Обстоятельства, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ влекут прекращение производства по делу, не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление главного государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 06.01.2023 года № о привлечении Будановой Анастасии Владимировне к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и решение судьи Приозерского городского суда Ленинградской области от 10.04.2023, оставить без изменения, а жалобу Будановой А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                 О.В. Туманова

(судья О.Г. Строганова)