Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2019 ~ М-202/2019 от 24.04.2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2019 года г.Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Семериковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-243/2019 по иску Поповой Натальи Вячеславовны к Попову Андрею Григорьевичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Попова Н.В. обратилась в суд с иском к Попову А.Г. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование своего требования, что является собственником квартиры № дома № по ул. <адрес>, доля в праве ?. Сособственниками данной квартиры являются ее сыновья Клоков К.А. (доля в праве 1/4) и ФИО1 (доля в праве 1/2). В данной квартире зарегистрирован ответчик Попов А.Г., который в квартире постоянно не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, вещей, принадлежащих ответчику, в квартире нет. Ответчик приезжает в спорную квартиру один раз в три месяца на пять дней, устраивает скандалы, применяет физическое насилие к ней и ее сыновьям. Ими принято решение о продаже квартиры и переезде на постоянное место жительства в <адрес>, где проживает ее брат.

Определением суда от 29.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Клоков К.А. и ФИО1 в лице его законного представителя Поповой Н.В.

В судебном заседании истец Попова Н.В., она же законный представитель третьего лица ФИО1, представитель истца по доверенности Лысенко П.М. исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, и просили удовлетворить. Дополнительно объяснили, что ответчик работает в г.Москве, но точное место его работы и жительства ей неизвестны. Брак между ними расторгнут в 2015 году. Из квартиры Попова А.Г. никто не выгонял.

Третье лицо Клоков К.А. с иском согласился.

Ответчик Попов А.Г., извещенный о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Попова А.Г. по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Поповой Н.В. по следующим основаниям.

На основании ст.ст. 209, 288 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в том числе и жилым помещением в соответствии с его назначением.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (ч.1 ст. 246 ГК РФ).

Для осуществления правомочия владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

Данной нормой следует руководствоваться и при решении вопросов, связанных с владением и пользованием жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности ((Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 16.06.2010г.)).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что истец Попова Н.В. на основании договора купли-продажи квартиры от 04.03.2014г. и свидетельства о государственной регистрации права от 22.05.2014г. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Сособственниками данной квартиры являются Клоков К.А. (договор купли-продажи квартиры от 04.03.2014г., свидетельство о государственной регистрации права от 22.05.2014г.) и несовершеннолетний сын истца и ответчика - ФИО1 (договор купли-продажи квартиры от 04.03.2014г., договор дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от 12.05.2016г., свидетельство о государственной регистрации права от 17.04.2018г.). Согласно домовой книге в квартире зарегистрировано проживание собственников квартиры, а также ответчика Попова А.Г.

Частью 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Верховный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами (п.13).

При этом в соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащему ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Брак истца Поповой Н.В. и ответчика Попова А.Г. прекращен ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения мирового судьи Елецкого районного судебного участка № 2 Липецкой области о расторжении брака от 23.01.2015г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака от 20.01.2016г. серия I-РД № 675790.

Третье лицо по делу, сособственник спорной квартиры – несовершеннолетний ФИО1 приходится ответчику Попову А.Г. сыном, что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. серия I-РД № 701741.

Утверждения истца Поповой Н.В. о том, что ответчик в доме не проживает с декабря 2018 года, вещей, принадлежащих ему, в квартире нет, подтвердили третье лицо Клоков К.А., а также допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО3

В данном случае ответчик Попов А.Г. членом семьи истца Поповой Н.В. не является в связи с расторжением между ними брака. Не является он членом семьи и собственника ФИО1, так как совместно с сыном в спорной квартире не проживает. Кроме того, даже отсутствие волеизъявления сособственника квартиры (третьего лица по делу) ФИО1 на прекращение права пользования ответчиком Поповым А.Г. спорным жилым помещением не лишает истца Попову Н.В. реализовывать полномочия собственника. Поскольку истец Попова Н.В. своего согласия на сохранение права пользования ответчиком Поповым А.Г. спорным жилым помещением не выражает, сохранение за ним права пользования квартирой № в доме № по ул. <адрес> невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать Попова Андрея Григорьевича прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Попова А.Г. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в установленном законом порядке.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Елецкий районный суд.

Председательствующий -