Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8628/2021 от 01.07.2021

Судья: Гиниятуллина Л.К. Гр. дело № 33-8628/2021

Дело суда первой инстанции №2-507/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2021 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Маркина А.В.,

судей Дудовой Е.И., Кривицкой О.Г.,

при секретаре П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.В. на решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования СПК «Звездочка» к К.Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К.Г.В. в пользу СПК «Звездочка» сумму неосновательного обогащения в размере 1330 689 руб.18 коп. и возврат госпошлины в размере 14853руб. 45 коп., а всего 1345542 руб. 63 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

СПК «Звездочка» обратился в суд с исковым заявлением к К.Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения. В обоснование иска указал, что К.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на указанном участке зарегистрирован жилой дом, площадью № кв. м., принадлежащий К.Г.В. ДД.ММ.ГГГГ Актом о выявлении неучтенного потребления электрической энергии установлен факт бездоговорного потребления К.Г.В. электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства СПК «Звездочка». Данных о том, что К.Г.В. подавал заявку, указанную в Правилах на заключение договора энергоснабжения не имеется, в связи с чем, К.Г.В. нарушил установленный порядок присоединения к сети.

Истец полагает, что в данном случае подлежит применению способ расчета задолженности, предусмотренный приложением № к Постановлению №: максимальный период взыскания за бездоговорное потребление электроэнергии № часов с момента выявления факта. № период бездоговорного потребления электроэнергии К.Г.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма неучтенного потребления К.Г.В. электроэнергии составила 1 335 669 руб. 18 коп. Истец считает, что К.Г.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел и сберег принадлежащие СПК «Звездочка» электроэнергию и согласно статьям 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить сумму неосновательного обогащения.

Судом постановлено указанное выше решение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований СПК «Звездочка» к К.Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба К.Г.В. – без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В апелляционной жалобе К.Г.В. ставится вопрос об отмене судебного постановления как незаконного и просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик – К.Г.В. просил апелляционную жалобу удовлетворить по изложенным в ней мотивам.

Представитель истца СПК «Звездочка» по доверенности Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии. Член садоводческого товарищества вправе обратиться напрямую к гарантирующему поставщику с просьбой о подключении при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно положениям статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, на абонента возложена обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых им энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии. В случае надлежащего технического состояния энергетических сетей оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения и с соблюдением режима подачи, согласованными сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы, его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Судом первой инстанций установлено, что К.Г.В. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Звездочка» и публичным акционерным обществом энергетики и электрификации «Самараэнерго» заключен договор электроснабжения №, в соответствии с которым осуществлено технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) СПК «Звездочка» к электрической сети.

СПК «Звездочка» представлен акт о выявлении неучтенного потребления электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, составленный членами инвентаризационной комиссии, согласно которому на линию электропередач, расположенную по улице <адрес>, несанкционированно подключен кабель СИП, ведущий к дому <адрес>

Суд первой инстанции пришел к выводу, что со стороны ответчика К.Г.В., который ненадлежащим образом исполняет обязанность по оплате расходов на электроэнергию, потребляемую по вышеуказанному адресу, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем ответчик должен нести ответственность в виде взыскания с него неосновательного обогащения.

При этом, для расчета указанных сумм применен расчетный способ для определения объема безучетного потребления электрической энергии, предусмотренный подпунктом "а" пункта 1 приложения № к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 195 указанного Положения).

Согласно способа расчета, предусмотренного приложением № к Постановлению №, максимальный период взыскания за бездоговорное потребление электроэнергии № часов с момента выявления факта, №, период бездоговорного потребление электроэнергии К.Г.В. составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший № дней * 24 часов равный 6912 часам, из расчета по формуле. Пропускная способность кабеля потребителя К.Г.В. в час 18,7 кВт * 6912 часов = 129254,4 кВт/ч*2,57 = 332183,8 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший № дней * 24 часов равный 8760 часам, из расчета по формуле. Пропускная способность кабеля потребителя К.Г.В. в час 18,7 кВт * 8760 часов = 163812 кВт/ч*2,69 руб. за кВт/час - 440654 руб. 28 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший № дней * 24 часов равный 4416 часов, из расчета по формуле. Пропускная способность кабеля потребителя К.Г.В. в час 18,7 кВт * 4416 часов = 82579,2 кВт/ч*2,80 - 231221 руб. 76 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший № день * 24 часов равный 4344 часам, из расчета по формуле. Пропускная способность кабеля потребителя К.Г.В. в час 18,7 кВт * 4344 часов = 81232,8 кВт/ч*2,84 = 230701 руб. 15 коп.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший № дней * 24 часов равный 1848 часам, из расчета по формуле. Пропускная способность кабеля потребителя К.Г.В. в час 18,7 кВт * 1848 часов = 34557,6 кВт/ч*2,92 = 100908 руб. 19 коп.

Таким образом, сумма неучтенного потребления К.Г.В. за все вышеуказанные периоды составила 1 335 669 руб. 18 коп.

Вместе с тем, в силу пункта 193 указанного Положения объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.

Таким образом, для истца неоплаченная, но потребленная К.Г.В. электроэнергия является убытками, а указанный способ расчета суммы убытков применению к отношениям сторон не подлежит.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В то же время в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ, суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" также разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6).

По настоящему делу истец предъявил требования о взыскании с ответчика денежной суммы, в обоснование которых ссылается на факт внедоговорного потребления энергии ввиду несанкционированного подключения ответчика к линии электропередачи. Полагая, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение ввиду потребления и неоплаты электроэнергии, истец ссылался на положения статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, а к отношениям сторон подлежат применению нормы материального права о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что акт внедоговорного потребления электроэнергии, представленный истцом в обоснование своих требований, подтверждает факт потребления электроэнергии в указанный в иске период.

Согласно представленным сведениям из ПАО «Самараэнерго» в системе учета и расчетов за потребленную электроэнергию ПАО «Самараэнерго» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не содержатся сведения о К.Г.В. Договор энергоснабжения с указанным гражданином на указанную дату не был заключен. СПК «Звездочка» приобретает у ПАО «Самараэнерго» по договору энергоснабжения электроэнергию, как для членов СПК-физических лиц, так и для собственных нужд. Физические лица не являются стороной договора электроснабжения, не имеют прямых договоров с ПАО «Самараэнерго» и осуществляют свои расчеты за электрическую энергию с СПК.

Согласно представленного заявления от имени К.Г.В. на имя председателя СПК «Звездочка» от ДД.ММ.ГГГГ о подаче заявки в ПАО «Самараэнерго» для подключения его дома к электроснабжению, отказано по причине задолженности.

Представленное ответчиком заявление-подтверждение от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное Г., о том, что электричество к дому ответчика было подключено по согласованию с правлением и действующим председателем СПК «Звездочка» Г., обоснованно не принято судом в качестве доказательства законности подключения, поскольку в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля Г. отрицал данный факт и пояснил, что при подписании данного заявления он был введен в заблуждение К.Г.В., который приехал к нему домой. Кроме того, свидетель дополнил, что гражданин, желающий подключиться к электросетям, должен написать заявление на подключение, однако от К.Г.В. такое заявление не поступало.

С учетом изложенного, правильными являются выводы судов о том, что ответчиком К.Г.В. потреблялась электроэнергия без законных на то оснований. Ответчиком доказательств, подтверждающих его невиновность не представлено.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Учитывая, что указанный истцом способ расчета суммы взыскания, применению к отношениям сторон не подлежит, судебная коллегия определяет размер убытков, причиненных истцу ответчиком следующим образом.

По запросу суда СПК «Звездочка» представил сведения о расходах на электроэнергию за ДД.ММ.ГГГГ годы (т.2 л.д.89).

Как пояснил представитель истца, указанный расчёт расходов на электроэнергию сделан в отношении сети, к которой подключено 90 абонентов и к которой самовольно подключился ответчик.

Из данного документа видно, что расходы на электроэнергию составили следующие суммы.

ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма, выставленная Самараэнерго за поставленную электроэнергию – 1 828 673 рубля. Эти суммы, согласно показаниям учитывающих потребление устройств были распределены между потребителями - «дачниками», ПАО «Мегафон», и собственными нуждами СПК. При этом сумма нераспределенного убытка составила 704 402 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, выставленная Самараэнерго за поставленную электроэнергию – 2 055 318 рублей. Сумма нераспределенного убытка составила 746 694 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма, выставленная Самараэнерго за поставленную электроэнергию – 2 374 198 рублей. Сумма нераспределенного убытка составила 908 478 рублей.

Судебная коллегия полагает обоснованным исключить из расчетов суммы, приходящиеся на расчёты с ПАО «Мегафон», остальные разделить на количество потребителей равным 90 человек.

Что составляет за ДД.ММ.ГГГГ сумму 19 857,81 рубль средний расход на одно домовладение в СПК «Звездочка».

Так же сумма расходов на каждого члена СНТ «Звездочка» за ДД.ММ.ГГГГ год – 22 138,6 рублей.

Сумма расходов на каждого члена СНТ «Звездочка» за ДД.ММ.ГГГГ год – 25 486,61 рублей.

Всего сумма стоимости расходов на электроэнергию на каждое домовладение составляет 19 857,81 + 22 138,6 + 25 486,61 = 67 483,02 рублей за весь спорный период.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает законным и обоснованным определеить сумму убытков от действий ответчика за весь спорный период, равным сумму средней стоимости электроэнергии на каждого потребителя в СНТ «Звездочка». Ходатайства о применении сроков исковой давности истцом не заявлялось ни в суде первой, ни апелляционной инстанции. Таким образом, с учётом, что иного расчёта сторонами не подготовлено и не обосновано, судебная коллегия полагает данный способ определения размера подлежащих возмещению убытков произведен с разумной и допустимой степенью достоверности.

Руководствуясь положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение, которым взыскать с К.Г.В. в пользу СПК «Звездочка» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 483 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 224,49 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красноглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – изменить, постановить по делу в указанной части новое решение, которым:

Исковые требования СПК «Звездочка» к К.Г.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с К.Г.В. в пользу СПК «Звездочка» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 483 руб.02 коп. и возврат госпошлины в размере 2 224 руб. 49 коп., а всего 69 707 руб. 51 коп.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: