Решение по делу № 2-4329/2015 от 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Видное

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Зыряновой А.А., при секретаре судебного заседания Цапковском И.В., с участием представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ОАО «Язовская Слобода инвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАВНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику, просил суд: взыскать с ЗАО «Язовская Слобода инвест» в его пользу неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 286959 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб., штраф, расходы на представителя 13000 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец) и ОАО МД Групп был заключен Договор уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства № (далее Договор Уступки) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДДУ). В соответствии с п.1.1 ДДУ, «Ответчик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства...». В соответствии с п. 1.2 ДДУ объектом долевого строительства является квартира в Многоквартирном доме. Согласно Приложению 1 к ДДУ Квартира общей площадью 49,69 метров, имеющая условный <адрес>.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, уплатив денежную сумму за Квартиру, что подтверждается документами об оплате. Согласно пункту 1.4. ДДУ: «Срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства по Акту приема-передачи - не позднее ДД.ММ.ГГГГ года». Ответчик свое обязательство, указанное а пункте 1.4. ДДУ, по передаче объекта долевого строительства в срок - не позднее ДД.ММ.ГГГГ - не исполнил, а именно, Квартиру Истцу не передал. Таким образом, Ответчик не исполнил обязательство по договору.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что дом введён в эксплуатацию, квартира будет передана истцу в ближайшие дни, применить ст. 333 ГК РФ снизить неустойку, нарушение срока передачи объекта произошло в связи с кризисом в экономике.

Выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (далее Истец) и ОАО МД Групп был заключен Договор уступки прав и обязанностей Участника долевого строительства № (далее Договор Уступки) по Договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ (далее ДДУ). В соответствии с п.1.1 ДДУ, «Ответчик обязуется в срок, предусмотренный настоящим Договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить Многоквартирный дом и после получения Разрешения на ввод в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства...». В соответствии с п. 1.2 ДДУ объектом долевого строительства является квартира в Многоквартирном доме. Согласно Приложению 1 к ДДУ Квартира общей площадью 49,69 метров, имеющая условный <адрес>

Принятые обязательства по договору в части оплаты стоимости квартиры Истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается документами об оплате. Срок передачи квартиры согласно условиям договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передачи объекта долевого строительства ответчиком не исполнены.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Поскольку договор участия в долевом строительстве допускает право участника передавать свои права третьим лицам, истец является физическим лицом, расчёт неустойки является правильным. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 286959 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, принимая во внимание заявление представителя ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму, взыскать неустойку в пользу истца в размере 110000 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращалась к ответчику с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта, в добровольном порядке требование не удовлетворено, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 57500 руб.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: на услуги представителя 13000 руб. В доход государства подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Язовская Слобода инвест»- удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество «Язовская Слобода инвест» <данные изъяты> в пользу истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку в размере 110000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 57500 руб., судебные расходы в размере 13000 руб., всего взыскать 185500 руб.

Взыскать с ответчика Закрытое акционерное общество «Язовская Слобода инвест» <данные изъяты> в доход государства госпошлину 3700 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме, которое составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья Зырянова А.А.