Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1426/2024 ~ М-1070/2024 от 30.05.2024

                                                                                       УИД 29RS0024-01-2024-001751-58

    Дело №: 2-1426/2024

27 июня 2024 года                                                         г. Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Дмитриева В.А., при секретаре судебного заседания Пищухиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Интел Коллект» обратилась в Соломбальский районный суд                           г. Архангельска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании исковых требований истец указывает, что между МФК «Лайм-Займ» (ООО) и ответчиком заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ №.                            В соответствии с договором цессии от 19.12.2023, истцом получены права (требования) по указанному договору займа. Ответчик не выполняет принятых обязательств, в связи с чем образовалась задолженность с 18.09.2022.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения в виду признания его несостоятельным (банкротом).

В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ       «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам,                 об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования                        о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Из информации расположенной в картотеке дел официального сайта Арбитражного суда Архангельской области (arhangelsk.arbitr.ru) следует,                            что определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.02.2024 по делу № А05-13478/2024 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 07.08.2024.

По общему правилу со дня принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования подлежат предъявлению             и рассмотрению только в деле о банкротстве (абз. 7 пункта 1 статьи 126абз. 7 пункта 1 статьи 126 Закона                     о банкротстве, пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. № 35             «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел                                о банкротстве»). Данный процессуальный механизм направлен на создание условий равной правовой защиты интересов должника, его контрагентов и кредиторов, чьи притязания затрагивают конкурсную массу, предоставляет им возможность доказать свою позицию в открытом состязательном процессе (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 г.).

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, подлежат применению специальные нормы права, поэтому в данном конкретном случае суд руководствуется положениями ст. 213.11 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования к лицу, в отношении которого введена процедура реализации иммущества не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматриваются в ином судебном порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку ответчик признан банкротом, а производство по настоящему делу                     не завершено, заявленное требование не является текущим платежом, рассмотрение спора в суде общей юрисдикции недопустимо, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, ст. 213.11               Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональной коллекторской организации «Интел Коллект» к ФИО2                           о взыскании задолженности по договору займа - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г. Архангельска в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

    Определение вынесено 27.06.2024.

Судья                                           В.А. Дмитриев