Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-658/2023 от 18.10.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Дзержинск                                                                     19 декабря 2023 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шадриной А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моченовым А.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Дзержинска Чуплановой О.В.,

заинтересованного лица – ФИО3

защитника – адвоката Адвокатской конторы г. Дзержинска НОКА Анкудиновой С.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Дзержинске уголовное дело в отношении

Никитин В.С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1, ст.264.1 с применением ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условно с испытательным сроком 1 год. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФКУ УИИ по г.ФИО1 по истечению испытательного срока основного наказания. По дополнительному наказанию снят с учета в связи с новым осуждением и присоединением приговора.

-ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по п. «а,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 7 месяцев. В соответствие со с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.160, ст.264.1 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 03 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания из ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами не отбыто.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.2 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Никитин В.С. и ранее ему знакомый Потерпевший №1 находились на участке местности в районе завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где в ходе конфликта Никитин В.С. увидел у Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>». В этот момент у Никитин В.С. возник корыстный преступный умысел на совершение разбойного нападения в целях хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», принадлежащего Потерпевший №1, с применением насилия, опасного для здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Никитин В.С., находясь на участке местности в районе завода «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой корыстный преступный умысел на совершение хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая, что его преступные действия очевидны для последнего, с целью подавления возможного сопротивления со стороны Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений напал на него, и, применяя насилие, опасное для здоровья, нанес не менее двух ударов руками по лицу Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде раны мягких тканей левой бровной области и раны мягких тканей нижней губы, ушибы мягких тканей нижней губы, ушибы мягких тканей в виде кровоподтеков лобной области, левой щечной области, век левого глаза, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. После этого Никитин В.С. стал обыскивать карманы одежды Потерпевший №1 и достал из кармана надетых на Потерпевший №1 спортивных штанов принадлежащий потерпевшему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>» стоимостью 30 625 рублей 00 копеек.

    С похищенным Никитин В.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Никитин В.С. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 30 625 рублей 00 копеек, телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью и физическую боль.

Органами предварительного расследования действия Никитин В.С. квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

Кроме того, Никитин В.С. осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Дзержинского судебного района Нижегородской области по ст.264.1, ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Никитин В.С. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами не отбыто. В соответствии со ст. 86 УК РФ Никитин В.С. считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут Никитин В.С. находился в автосервисе по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, где у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

     Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, Никитин В.С., действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и является лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушение п.2.7 Правил дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у автосервиса по адресу: <адрес>, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле по улицам <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут у <адрес> Никитин В.С., управляя указанным автомобилем в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области.

    В связи с наличием у Никитин В.С. запаха алкоголя изо рта сотрудником ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Дзержинску Нижегородской области <адрес> Никитин В.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения -прибора Анализатора паров этанола №, на которое Никитин В.С. согласился. В результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут по <адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения Никитин В.С., так как прибор показал наличие в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в количестве 1,471 мг/л. С результатами Никитин В.С. был согласен.

    Органами предварительного расследования действия Никитин В.С. квалифицированы по ч. 2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

В ходе судебного следствия по делу, согласно свидетельства о смерти № Отдела ЗАГС г. Дзержинска главного управления ЗАГС Нижегородской области выданного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что подсудимый Никитин В.С. ДД.ММ.ГГГГ скончался, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Никитин В.С., в связи со смертью.

Сторона защиты поддержала заявленное ходатайство.

Родственник умершего – мать ФИО3, согласно поступившего заявления, согласна с прекращением уголовного преследования в отношении Никитин В.С., осознает, что прекращение уголовного дела по данному основанию является нереабилитирующим обстоятельством.

Судом достоверно установлено, что подсудимый Никитин В.С. ДД.ММ.ГГГГ скончался, о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в деле отсутствуют ходатайства о реабилитации умершего, то уголовное преследование в отношении Никитин В.С. подлежит прекращению в связи со смертью подсудимого.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

        В соответствии с требованиями п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ (в редакции закона от 14.07.2022 №258-ФЗ) подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

        Поскольку инкриминированное Никитин В.С. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению.

        В судебном заседании заинтересованному лицу ФИО3 были разъяснены требования п. «д» ч.1 ст.104 УК РФ, то есть о возможной конфискации транспортного средства. Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против конфискации транспортного средства, поскольку оно принадлежит ФИО6 по договору-купли продажи, автомобиль изначально приобретался её умершим сыном Никитин В.С. для ФИО6

        В судебном заседании была допрошена ФИО6 в качестве свидетеля, которая пояснила, что Никитин В.С. приобрел автомобиль у Свидетель №1 в ДД.ММ.ГГГГ. На себя Никитин В.С. автомобиль не собирался оформлять, та как не имел прав на вождение. Фактически автомобиль передан сразу же, но ДД.ММ.ГГГГ, Никитин В.С. попросил её дать автомобиль на время, она разрешила им воспользоваться. Не успела оформить на себя транспортное средство.

        В судебном заседании был допрошен Свидетель №2 в качестве свидетеля, который пояснил, что он купил автомобиль у Никитин В.С. ДД.ММ.ГГГГ, оформили договор купли-продажи. Он знал, что транспортное средство находится на штрафной стоянке. В момент заключения договора, автомобиль находился на штрафной стоянке. Расписку о передаче денежной суммы за покупку автомобиля, они не оформляли.

        По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

        Уголовное дело в отношении Никитин В.С. прекращается по не реабилитирующим основаниям, в связи со смертью.

         Заинтересованному лицу было разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям и юридические последствия прекращения уголовного дела, возражений не поступило, близкий родственник умершего от права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации отказался.

        При прекращении уголовного дела по этому основанию прекращается дальнейшее доказывание виновности лица в инкриминируемом преступлении, но при этом обвинение с него не снимается.

        Судом на основании представленных материалов уголовного дела констатируется совершение Никитин В.С. преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ -разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ.

        Судом на основании представленных материалов уголовного дела констатируется совершение Никитин В.С. преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

        В соответствии с пунктами 1 и 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ решение о конфискации признанных вещественными доказательствами орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому, может быть принято как при постановлении обвинительного приговора, так и в случае прекращения судом уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям, которое допускается при прекращении дела на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 УПК РФ в связи со смертью обвиняемого (подсудимого), при разъяснении указанных последствий близким родственникам обвиняемого.

    Судом установлено, что транспортное средство – автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, приобретен Никитин В.С. по договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 176).

    Согласно акту приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № передан на хранение на специализированную стоянку ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 200-201). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № признан вещественным доказательством по уголовному делу №, постановлено хранить на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> до принятия итогового решения по уголовному делу ( т. 1 л.д. 204).

    Согласно карточки учёта транспортного средства, последним владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № являлась Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ года произведено прекращение регистрации транспортного средства по заявлению владельца (т. 2 л.д.181-182).

    Указанное транспортное средство находится в собственности у Никитин В.С. и являлось средством совершения преступления.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 N 17 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве", при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (пункты 1, 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ). С учетом этого в постановлении, определении о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) суд принимает решение о конфискации только тех предметов, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (часть 2 статьи 81 УПК РФ).

    На дату рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции, согласно представленным договорам купли-продажи названный автомобиль Никитин В.С. продал по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (т.2 л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 (т. 2 л.д. 175), то есть после совершения преступления. В судебном заседании свидетели ФИО6, Свидетель №2 пояснили, что фактически само транспортное средство не передано кому-либо из них, поскольку оно находиться на штрафной стоянке.

    Между тем суд не находит оснований для обсуждения вопроса о конфискации денежной суммы, соответствующей стоимости автомобиля, в порядке ст. 104.2 УК РФ.

    Согласно ч. 1 ст. 104.2 УК РФ если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в ст. 104.1 УК РФ, на момент принятия судом решения о его конфискации невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, то суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

    По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, и не связано с регистрацией этого транспортного средства в органах ГИБДД, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

    Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

    Из материалов дела следует, что договор купли-продажи автомобиля был осуществлен после признания автомобиля вещественным доказательством по делу и передачи на хранение на специализированную стоянку, фактическая передача транспортного средства не осуществлена, в связи с чем право собственности на автомобиль, на момент привлечения Никитин В.С. к ответственности, у ФИО6, Свидетель №2 не возникло.

    Исходя из представленных данных, по договору купли-продажи Никитин В.С. приобрел транспортное средство - марки «автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № у Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ.

    С целью регистрации транспортного средства ФИО6, Свидетель №2 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции не обращались, несмотря на отсутствие каких-либо препятствий для регистрации, поскольку арест на регистрационные действия с автомобилем не накладывались.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в доход государства.

Гражданский иск по данному уголовному делу не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81-82 УК РФ.

Исходя из изложенного руководствуясь п. 4 ст. 24, ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное преследование Никитин В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 УК РФ, ч.2 ст.264.1 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью прекратить.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении умершего Никитин В.С. отменить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

После вступления постановления в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>» модели «<данные изъяты>», возвращенный на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 –оставить по принадлежности Потерпевший №1;

- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством; акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; чек с результатом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства; протокол <адрес> об административном правонарушении, -DVD-R диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, копию водительского удостоверения на имя ФИО4; копию договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, копию ПТС № <адрес>, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

-водительское удостоверение на имя ФИО4; договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № <адрес> возвращённые на ответственное хранение владельцу ФИО6, оставить по принадлежности ФИО6

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, хранящиеся на специализированной стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу:<адрес> в соответствии с п.1 ч. 3 ст.81 УПК РФ, п. «д» ст. 104.1 УК РФ конфисковать в доход государства.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с принесением апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, лицо имеющее право на обжалование данного постановления и обжаловавшее его, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чем он должен заявить письменно.

Председательствующий                                              А.В. Шадрина