Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-2958/2023;) ~ М-2528/2023 от 31.08.2023

Дело № 2-75/2024

УИД 03RS0063-01-2023-002944-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2024 г. г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кабировой Л.М.,

при секретаре Бургановой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТЭГОМА» к Ибатуллиной Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд с иском к Ибатуллиной Ф.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 509 руб. 18 коп., из которых: 46 348 руб. 46 коп. – основной долг, 54 160 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом; проценты за пользование кредитом по ставке 34 % начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 18 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТЭГОМА» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ибатуллина Ф.Р. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила.

В судебное заседание представитель третьего лица БАНК РСБ 24 (АО) в лице КУ - ГК «АСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив их каждое в отдельности и в совокупности, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Русславбанк» и Ибатуллиной Ф.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга.

Ибатуллиной Ф.Р. кредит был предоставлен, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-244375/15 АКБ «Русславбанк» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ «Русский Славянский банк» (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № переданы (уступлены) ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ибатуллиной Ф.Р.

Должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

В связи с тем, что заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, и образовалась задолженность, ООО «ТЭГОМА» обратилось к мировому судье судебного участка № по <адрес> и <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ибатуллиной Ф.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Ибатуллиной Ф.Р. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно сведениям, представленным Отделением судебных приставов по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом судебный участок № по <адрес> и <адрес> в отношении должника Ибатуллиной Ф.Р., в пользу взыскателя ООО «ТЭГОМА». Исполнительное производство прекращено ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением определения суда об отмене судебного приказа. Сумма, взысканная по исполнительному производству составляет 0 руб.

Реализуя свои права, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая, что задолженность ответчика, исчисляемая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 100 509 руб. 18 коп., из которых: 46 348 руб. 46 коп. – основной долг, 54 160 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору суд находит правильным, арифметически верным, не противоречащим нормам закона и соответствующим условиям заключенного договора. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13, согласно которому, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Учитывая, что положения вышеприведенного кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку по нему, указанный кредитный договор не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, то суд приходит к выводу о том, что банк вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами от суммы основного долга по день полного погашения кредита.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 210 руб. 18 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО «ТЭГОМА» к Ибатуллиной Ф. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Ибатуллиной Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 509 руб. 18 коп., из которых: 46 348 руб. 46 коп. – основной долг, 54 160 руб. 72 коп. – проценты за пользование кредитом

Взыскать с Ибатуллиной Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТЭГОМА» проценты за пользование кредитом от суммы долга, составляющей на ДД.ММ.ГГГГ 46 348 руб. 46 коп., по ставке 34 % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата кредита.

Взыскать с Ибатуллиной Ф. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «ТЭГОМА» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 210 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                     Л.М. Кабирова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ