Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8060/2023 ~ М-6192/2023 от 22.05.2023

УИД: 50RS0031-01-2023-008439-34

                                                   Дело № 2-8060/2023

                                                              РЕШЕНИЕ

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2023 года                                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи:              Кетовой Л.С.,

при секретаре                                   Игнатовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «РАПО», с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ООО «СЗ «РАПО» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков размере 596 650,76 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., в случае удовлетворения исковых требований в пользу истца штраф в размере 50% о присужденной судом суммы, неустойку в размере 596 650,76 руб., судебные издержки в размере 22 998,87 руб., в том числе: почтовые расходы в размере 998,87 руб., расходы на оформление нотариально заверенной доверенности на представителей в размере 2 000 руб., расходы на проведение досудебного исследования объекта долевого строительства (заключение специалиста) в размере 20 000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СЗ «РАПО» был заключен договор участия в долевом строительстве № согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом - жилой дом позиция 3 по проекту планировки, корпус II 4 этап строительства, на земельном участке К№, расположенном по адресу: АДРЕС, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – квартиру с условным АДРЕС, расчетной площадью с коэффициентом 69,64кв.м., в т.ч. жилой 32,14 кв.м., на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 4, количество комнат 2, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену в размере 9 837 695 руб. и принять объект долевого строительства. Истец исполнила свои обязательства по оплате цены договора надлежащим образом. По условиям указанного договора срок передачи застройщиком квартиры участнику не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, акт приема –передачи объекта долевого строительства – АДРЕС по адресу: АДРЕС, был подписан ДД.ММ.ГГГГ Также ДД.ММ.ГГГГ истцом совместно с ответчиком были выявлены недостатки (дефекты), возникшие по причине некачественного строительства, а также составлен документ, подписанный сторонами, с указанием выявленных недостатков. До настоящего момента недостатки объекта долевого строительства, указанные в акте осмотра, не устранены. С целью подтверждения выявленных недостатков, выявления новых скрытых недостатков, а также определения стоимости их устранения ФИО2 обратилась в экспертную организацию. По результатам проведенной строительно-технической экспертизы квартира, расположенная по адресу: АДРЕС условиям договора участия долевом строительстве, проекту и строительным нормам и правилам не соответствует, стоимость устранения дефектов составляет 654 252 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец письменно обратилась к ответчику с претензией о добровольном урегулировании спора, ответа на которую не последовало. До настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, недостатки квартиры не устранены, стоимость расходов на устранение недостатков истцу не выплачена.

Истец: ФИО2 и ее представитель в судебное заседание не явились, в письменном заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик: представитель ООО «СЗ «РАПО» в судебное заседание не явился, в письменных возражениях на иск, имеющихся в материалах дела, просил в удовлетворении исковых требований в заявленных размерах отказать, применить ст.333 ГК РФ.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РАПО» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым застройщик обязуется в срок, предусмотренный настоящим договором, своими силами и (или) с привлечением других лиц, в соответствии с проектной документацией и на основании разрешения на строительство, построить (создать) на земельном участке, площадью 28412 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, К№, расположенном по адресу: АДРЕС, многоквартирный дом- жилой дом позиция 3 по проекту планировки, корпус II 4 этап строительства, количество этажей 26-27 (в т.ч. подземные этажи), общей площадью 41825,87 кв.м., площадью застройки 4618,1 кв.м., включая объект долевого строительства – жилое помещение –квартиру с условным АДРЕС, нумерация на площадке от выхода из лифта по часовой стрелке 4, количество комнат 2, расчетной площадью 69,64 кв.м., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику долевого строительства указанный объект долевого строительства, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям действующего законодательства РФ, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 9 837 695 руб. и принять у застройщика объект долевого строительства в порядке, установленном договором, после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию (л.д.20-39).

Финансовые обязательства перед застройщиком по оплате цены договора выполнены ФИО2 в полном объеме, надлежащим образом и в установленный срок.

Согласно п.1.2 договора участия, застройщик обязан выполнить в объекте долевого строительства внутреннюю отделку, описание которой содержится в Приложении № к договору.

В соответствии с ч.1,2, 5-6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п.1.7 договора, гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет и исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав предаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа о передаче объекта долевого строительства. В течение указанного срока участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требование в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СЗ «РАПО» (застройщик) и ФИО2 (участник долевого строительства) подписан акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял у застройщика объект недвижимости – квартиру, находящуюся в высотном многоквартирном доме, по почтовому адресу: АДРЕС этаж расположения 20, общей площадью 69,9 кв.м. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 произведен осмотр квартиры по адресу: АДРЕС, в ходе которого выявлены недостатки квартиры. Список выявленных недостатков передан в ООО «СЗ «РАПО» (л.д.11-14).

Для проведения строительно–технического обследования выполненных отделочных, сантехнических, электромонтажных и других работ в квартире по адресу: АДРЕС, ФИО2 обратилась к ИП ФИО4 Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ качество строительно-монтажных, отделочных работ и инженерных систем исследуемой квартиры строительным нормам и правилам не соответствует. Стоимость работ по устранению недостатков составляет 654 252 руб. Выявленные дефекты являются скрытыми, указанные дефекты невозможно было обнаружить обычным способом приемки (л.д.41-132).

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 – ФИО5 направил в адрес ООО «СЗ «РАПО» претензию с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры (л.д.15-18).

До настоящего времени требование, указанное в претензии, ответчиком не удовлетворено, денежные средства истцу не выплачены.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Для решения спора по делу судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №». Согласно Экспертному Заключению № в квартире по адресу: АДРЕС, имеются недостатки (дефекты) указанные в заключении ИП ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе недостатки, не соответствующие условиям договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ Все выявленные недостатки не имеют характерных признаков физического износа или воздействия, и не могли возникнуть в процессе эксплуатации квартиры. Причиной возникновения выявленных недостатков является некачественное выполнение отделочных работ на этапе строительства жилого дома вследствие отступления от условий договора участия в долевом строительстве, и вследствие отступления от требований строительных норм и правил. Недостатков, которые могли возникнуть в ходе эксплуатации жилого помещения, не выявлено. Выявленные недостатки являются существенными и привели к ухудшению качества объекта. Качество объекта долевого строительства по адресу: АДРЕС, требованиям строительных норм и правил, нормам технических регламентов, обязательным требованиям не соответствует. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в исследуемой квартире к возникновению угрозы для жизни и здоровья истца не приведет. Использование квартиры, предусмотренное договором участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ при наличии выявленных недостатков (дефектов) является возможным. Стоимость работ, материалов и услуг, необходимых для устранения недостатков в АДРЕС по адресу: АДРЕС, составляет 596 650,76 руб. (л.д.171-249).

В соответствии со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Суд принимает в качестве допустимого доказательства вышеуказанное заключение, так как выводы эксперта мотивированы, обоснованы, при даче заключения эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца стоимость расходов на устранение недостатков квартиры в размере 596 650,76 руб.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 823 378,05 руб. (596 650,76 х 1% х 138).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 596 650,76 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Представленная суду возможность снижать размер неустойки является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Учитывая, что неустойка по своему существу является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой неустойки до 120 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленных обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10 000 руб.

    Согласно ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным применить к штрафу ст.333 ГК РФ и снизить его размер до 80 000 руб.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 589,27 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 666 руб. 50 коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» (ОГРН 1035006456539) в пользу ФИО2 (паспорт №) расходы на устранение недостатков размере 596 650 руб. 76 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб. 00 коп., штраф в размере 80 000 руб. 00 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 589 руб. 27 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб. 00 коп., расходы на проведение досудебного исследования в размере 20 000 руб.00 коп., всего взыскать 829 240 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Региональное Агропроизводственное Объединение» (ОГРН 1035006456539) в доход бюджета Одинцовского городского округа АДРЕС государственную пошлину в размере 10 666 руб. 50 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд АДРЕС в течение месяца со дня постановления в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                         Л.С. Кетова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ