Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2024 от 27.02.2024

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 марта 2024 года                    

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при помощнике судьи Лебедевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Соловьевой Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) обратился в суд с иском к Соловьевой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Соловьевой (ранее – Дроздова) Д.Д. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №-АПО, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 537 100,00 руб. по 24,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между сторонами заключен договор залога транспортного средстваPEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2011. В соответствии с условиями предоставления кредита, заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты в сроки и суммами, предусмотренными графиком платежей. Внесение платежей проводилось ответчиком нерегулярно, в связи с чем, образовалась задолженность.В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Истец просил взыскать с Соловьевой Д.Д. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 558,35 руб. – задолженность по процентам; взыскать с Соловьевой Д.Д. в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 417,00 руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Соловьевой Д.Д., имеющее характеристики: модель автомобиля: PEUGEOT 308,год выпуска: 2011, идентификационный номер (VIN):№, модель и номер двигателя: № в счет погашения задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом постановлено заочное решение суда по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Соловьевой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

ДД.ММ.ГГГГ определением Ногинского городского суда <адрес> заочное решение Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, возобновлено производство по делу.

Истец явку в суд представителя не обеспечил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Ногинское» в судебное заседание не явился, о явке в суд извещался надлежащим образом.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и Соловьевой (ранее – Дроздова) Д.Д. заключен кредитный договор №-АПО.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 537 100,00 руб. по 24,7 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели:

484 000,00 руб. на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства);

53 100,00 руб. на оплату премии по договору на оказание услуг «Помощь на дорогах»,заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по оказанной услуги указана в п.20 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства заемщика по договору потребительского кредита №-АПО, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧайнаСпецЦентр» и Соловьевой (ранее -Дроздова) Д.Д. заключен договор купли-продажи транспортного средства: PEUGEOT 308, идентификационный номер (VIN):№, год выпуска: 2011, модель и номер двигателя: 10FHBXPSA5F01 1307045.

Согласно п. 3.1.2. договора купли-продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 537 100,00 руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Согласно условиям кредитного договора (раздел 1 Индивидуальных условия) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса.

ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом нотариальной палаты <адрес> была выдана исполнительная надпись №-н/55-2021-3-1622 о взыскании с Соловьевой Д.Д. задолженности по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ в размере 557 616,03 руб. в том числе:

450 635,08 руб. – задолженность по основному долгу;

100 525,15 руб. – задолженность по уплате процентов;

6 455,80 – государственная пошлина.

Поскольку исполнительная надпись не была своевременно исполнена, образовалась задолженность по процентам в размере 40 558,35 руб.

Судом также установлено, что в соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями Банка от ДД.ММ.ГГГГ, наименование ПАО «ПЛЮС БАНК» было изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) заключен договор уступки прав (требований).

Согласно указанному договору уступки прав (требований) цедент уступил цессионарию, в том числе, и право требования задолженности по Договору с должника Соловьевой Д.Д.

Ответчиком в материалы дела представлен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № КМБ/ИК-1416/2023, заключенный между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Суховой Е.А., согласно которому все права (требования) к должнику Соловьевой Д.Д. по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Суховой Е.А.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее
на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу
на основании закона.

В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ, если иное
не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным (пункт 3).

Согласно пункту 2 статьи 3891 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Из уведомления АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» в адрес Соловьевой Д.А., справки АО «Азиатско- Тихоокеанский Банк» от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении кредитного договора, права по которому уступлены третьему лицу судом установлено, что задолженность между заемщиком и «Квант Мобайл Банк» (ПАО) ( прежнее наименование ПАО «Плюс Банк») в «Азианско-Тихоокеанский Юанк» (АО) отсутствует. Требование по договору уступлено банком третьем улицу Суховой Е.А. ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время обладателем права требования по кредитному договору №-АПО от ДД.ММ.ГГГГ с учетом договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенного между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и Суховой Е.А., является Сухова Е.А., в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) о взыскании с Соловьевой Д.Д. задолженности по кредитному договору в размере 40 558,35 руб., обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, с учетом результата рассмотрения данного дела, заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд – также не подлежит удовлетворению.

Определением судьи Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом постановлено принять меры по обеспечению иска АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Соловьевой Д.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество; запретить ответчику Соловьевой Д.Д. и иным лицам совершать любые регистрационный действия с автомобилем: PEUGEOT 308, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя № 1307045.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч.3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку судом отказано истцу Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для отмены обеспечительных мер, наложенных определением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) к Соловьевой Д. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору- отказать.

Отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет ответчику Соловьевой Д. Д. и иным лицам совершать любые регистрационный действия с автомобилем: PEUGEOT 308, год выпуска 2011, VIN №, модель и № двигателя №.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Е. Белякова