Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2307/2022 от 01.03.2022

Дело №2-2307/2022

УИД 24RS0041-01-2021-008518-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                             02 июня 2022 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АЛЬФА-БАНК» к Белоусову Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к Белоусову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 11.11.2020 года между банком и ответчиком был заключен договор потребительского кредита о рефинансировании задолженности заемщика перед банком №. Во исполнение договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику в размере 4 234 203,48 рублей, заемщик воспользовался данной суммой, однако свои обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование кредитом не уплачивает. За период с 11.06.2021 года по 13.09.2021 года задолженность ответчика по возврату кредита составляет 4 146 219,01 рублей (4 064 842,96 рублей - основной долг; 64 868,53 рублей – проценты; 16 507,52 рублей - штрафы и неустойки). Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному кредитному договору в сумме 4 146 219,01 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 28 931,10 рублей.

Представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" Меркулова Е.С., действующая на основании доверенности, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд в исковом заявлении дело просила рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Белоусов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации, а также адресу, указанному в иске в качестве места жительства. Судебная корреспонденция возвращена не врученной, за истечением срока хранения. Неполучение судебного извещения судом расценивается как злоупотребление ответчика своими процессуальными правами, в связи с чем извещение признается надлежащим. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неполучение ответчиком судебных извещений о дате, времени и месте судебного заседания, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 года № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Красноярска в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статья 850 ГК РФ устанавливает, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа (ч. 1). Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ч. 2).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 11.11.2020 года между АО "Альфа-Банк" и Белоусовым Д.А. был заключен договор потребительского кредита о рефинансировании задолженности заемщика перед банком №, согласно условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 4 234 203,48 рублей под 17,99% годовых (п. 1, п. 4 индивидуальных условий кредитования).

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в сумме 89 000,00 рублей (п. 6 индивидуальных условий кредитования).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед банком, с которыми Белоусов Д.А. был ознакомлен, банк, в случае нарушения клиентом сроков платежей, установленных в графике погашения, вправе потребовать досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Соглашением о рефинансировании задолженности, комиссий, неустоек, штрафов и возмещения убытков в полном размере.

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что в случае просрочки обязательств по погашению основного долга, процентов и ежемесячной комиссии за обслуживание текущего кредитного счета/текущего счета/текущего потребительского счета (при её наличии), установленных соглашением о рефинансировании задолженности, клиент обязан уплатить неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательств в размере, определенном в заявлении.

Согласно п.12 Соглашения о рефинансировании при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки, рассчитываемой по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Белоусов Д.А., в нарушение принятых на себя обязательств по соглашению о рефинансировании, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету, а также расчетом задолженности, образовавшейся за период с 11.06.2021 года по 13.09.2021 года, размер которой составляет 4 146 219,01 рублей, из них: 4 064 842,96 рублей - просроченный основной долг; 64 868,53 рублей – начисленные проценты; 16 507,52 рублей – штрафы и неустойки.

Доказательств отсутствия задолженности, равно как наличия задолженности в меньшем объеме, ответчиком суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а следовательно задолженность по договору потребительского кредита № от 11.11.2020 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, объем нарушенных прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения на основании ч.1 ст.333 ГК РФ размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца госпошлины составляет 28 931,10 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Белоусову Данилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Белоусова Данила Александровича в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженность по кредитному договору № от 11.11.2020 года в размере 4 146 219 рублей 01 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 931 рубль 10 копеек, всего определив к взысканию 4 175 150 (Четыре миллиона сто семьдесят пять тысяч сто пятьдесят) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий судья:                                              В.В. Семёнов