Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2042/2024 ~ М-727/2024 от 27.02.2024

Дело №

УИД 68RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе

судьи Стародубовой М.Б.,

при помощнике ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 об определении порядка и размера участия в оплате жилищно-коммунальных услуг, устранении препятствий и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Горбачёва Т.Н., обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1, с учётом уточнений просила обязать установить порядок оплаты за жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в праве общей долевой собственности 16/200, в части 8/200 в праве общей долевой собственности Горбачёвой ФИО4 и части 8/200 в праве общей долевой собственности ФИО1, включив показания индивидуальных приборов учета, установленных в вышеуказанной квартире, в лицевой счет на имя ФИО1

Возложить обязанность на ответчика - ФИО1 не препятствовать в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, в пользовании и распоряжении имуществом - жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>, в том числе путём его отчуждения в праве общей долевой собственности 8/200.

Возложить обязанность на ответчика - ФИО1 не препятствовать Горбачёвой ФИО4 в доступе в жилое помещение обеспечить путём предоставления ключей от запирающих устройств входных дверей, не чинить препятствия во вселении и проживании в указанном жилом помещении.

Взыскать с ответчика - ФИО1, расходы по уплате госпошлины в сумме 600 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности истцу и ответчику принадлежит 16/200 доли указанной квартиры. В настоящее время ответчик ФИО1 постоянно проживает по другому адресу, который истцу не известен и она одна несет бремя содержания имущества. Коммунальные платежи истец оплачивает в полном размере, за всю квартиру, не в соответствии с правом долевой собственности. Ответчик не принимает участия в содержании имущества, несении затрат на коммунальные услуги, в связи с чем истец неоднократно предлагала ФИО1 в добровольном порядке распределить в равных долях расходы по оплате коммунальных услуг, предлагалось совместно обратиться в управляющую компанию для заключения с каждым собственником отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, кроме того в письменном виде ответчику было предложено приобрести принадлежащую истцу долю жилого помещения, однако ответчик не предоставил ответов на внесенные истцом предложения.

Какой-либо договоренности между истцом и ответчиками по несению расходов по содержанию спорной квартиры не достигнуто, в связи с чем разделить платежный документ во внесудебном порядке через обращения в ресурсоснабжающие организации не имеется возможности.

Ссылаясь на нормы жилищного, гражданского законодательства, истец полагает, что в судебном порядке необходимо решить вопрос раздела лицевого счета и возложении вышеуказанных обязанностей на ответчика ФИО1.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования от ДД.ММ.ГГГГ поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ФИО1 в квартире не проживает, бремя содержания имущество полностью несет она, задолженности по оплате коммунальных платежей не имеется.

В судебном заседании представитель третьего лица ООО «УК ТСЖ» ФИО6 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по правилам ст.113 ГПК РФ.

Представители Филиала АО «Квадра»-Тамбовская генерация», АО «Тамбовская областная сбытовая компания», ООО «РКС Тамбов», ООО УК «ТСЖ», НО «Фонд капитального ремонта», АО «ТСК», третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ. Причина неявки суду неизвестна.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя третьего лица ФИО6 исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Об этом же указано в статье 210 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (часть 2).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Статьей 249 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов, и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Следовательно, на каждом из собственников лежит обязанность по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на них доли.

Судом установлено, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 16/200 доли каждый, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН. Другими сособственником жилого помещения являются ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в праве общей долевой собственности на жилое помещение. В настоящее время ответчик не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, его действия приводят к образованию задолженности по ЖКХ.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (вопрос 27), собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Следовательно, участники долевой собственности при наличии соглашения между собой вправе обратиться в управляющую (ресурсоснабжающую) организацию для оформления отдельных платежных документов, а в отсутствие согласия между участниками долевой собственности (членами семьи) и при отказе управляющей (ресурсоснабжающей) организации оформлять отдельный платежный документ они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом также установлено, что порядок пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком ФИО1 не сложился. Равно как и не сложился порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

Разрешить истцу данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным. Доказательств обратному не представлено.

В спорной квартире установлены индивидуальные приборы учета, что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие между участниками долевой собственности соглашения по вопросу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Горбачёвой Т.Н. и определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья (жилищных услуг) в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, между собственниками исходя из принадлежащих каждому долей в праве общей долевой собственности от общего размера оплаты.

Таким образом, настоящее решение является основанием для выдачи управляющей компанией, ресурсоснабжающими организациями отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в отношении спорного жилого помещения, соразмерно доли каждого из собственников.

В части остальных требований суд также находит основания для их удовлетворения ввиду следующего.

Статья 25 Конституции Российской Федерации устанавливает, что жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1). Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса (ч. 2).

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. При этом, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, собственники помещений в многоквартирном доме имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения.

Судом установлено от ДД.ММ.ГГГГ, стороны являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 16/200 доли каждый, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ из ЕГРН.

При таких обстоятельствах иск Горбачёвой Т.И. о возложении обязанности на ФИО1 не препятствовать в доступе в жилое помещение, в том числе путём его отчуждения в праве общей долевой собственности, не препятствовать Горбачёвой ФИО4 в доступе в жилое помещение обеспечить путём предоставления ключей от запирающих устройств входных дверей, не чинить препятствия во вселении и проживании в указанном жилом помещении, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу Горбачёвой Т.Н. подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины в размере 600 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, паспорт 6809 567463, удовлетворить.

Определить размер и порядок участия в оплате жилищных и коммунальных услуг за жилое помещение от общей площади жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО4, паспорт 6809 567463, и ФИО2, паспорт 6804 153302, - по 8/200 доле каждому, и разделить между ними лицевые счета, соразмерно 8/200 долей каждому, включив показания индивидуальных приборов учета, установленных в вышеуказанной квартире, в лицевой счет на имя ФИО2.

Решение суда в этой части является основанием для заключения с ФИО4 и ФИО3 отдельных соглашений, на основании которых будет вноситься плата за жилищные, коммунальные и иные услуги, исходя из показаний индивидуальных приборов учета, установленных в вышеуказанной квартире, и для выдачи им отдельных платежных документов.

Возложить обязанность на ФИО2 не препятствовать ФИО4 в доступе в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользовании и распоряжении указанным имуществом, в том числе путем его отчуждения в праве общей долевой собственности в размере 8/200 долей.

Обязать ФИО2 обеспечить доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, путем предоставления ключей от запирающих устройств входных дверей, не чинить препятствия во вселении и проживании в указанном жилом помещении.

Взыскать с ФИО2, паспорт 6804 153302, в пользу ФИО4, паспорт 6809 567463, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Октябрьский районный суд <адрес> в течение 7 дней после получения копии решения суда. В апелляционном порядке заочное решение может быть обжаловано ответчиком только после вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда (в течение одного месяца со дня вынесения данного определения).

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья /подпись/ М.Б. Стародубова

Копия верна. Судья М.Б. Стародубова