Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-1040/2023

64RS0045-01-2022-009554-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при помощнике Кожевниковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» к Брыниной Виктории Ремиковне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» (далее – ООО КБ «Ренессанс Кредит») обратилось в суд с иском к Брыниной В.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и Брыниной В.Р. был заключен договор о предоставлении кредита №, согласно условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 499044 руб. на срок 57 месяцев под 19,50 % годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий кредитования погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор в силу ст. 330 ГК РФ и п. 12 индивидуальных условий имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

По состоянию на 16 сентября 2022 года задолженность ответчика составляет 663179 руб., в том числе: просроченный основной долг – 423206,37 руб.; начисленные проценты – 105030,40 руб.; неустойка – 134942,23 руб.

Учитывая вероятность неблагоприятного финансового положения должника, взыскатель снизил сумму требования по взысканию неустойки на 81629,91 руб., в связи с чем просил взыскать задолженность по договору о предоставлении кредита № 75750506772 от 31 января 2019 года в размере 581549,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 423206,37 руб., начисленные проценты – 105030,40 руб., неустойка за период с 28 февраля 2019 года по 17 сентября 2022 года – 53312,32 руб.

Истец ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил письменные объяснения относительно чеков, представленных Брыниной В.Р., указал, что оплата по ним не поступала по договору о предоставлении кредита №, последний платеж Брыниной В.Р. по данному договору имел место 28 октября 2022 года на сумму 5000 руб.

Ответчик Брынина В.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (имеется телефонограмма), о причинах неявки суду не сообщила. Ранее представляла письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать, указала, что 28 октября 2022 года ею был произведен платеж на сумму 5100 руб. через кассу ООО КБ «Ренессанс Кредит», 24 ноября 2022 года на сумму 1600 руб. через терминал. Полагала, что банк незаконно изменил условия договора, повысил размер процентов, штрафных санкций. Ответчик несколько раз писала в банк заявление о предоставлении «кредитных каникул» в связи с потерей работы, однако ее заявления были проигнорированы. Полагала, что истец должен произвести перерасчет, поскольку сумма, предъявленная ко взысканию, излишне завышена. Представила также чек на сумму 5000 руб., который ею был осуществлен 05 июля 2022 года, на сумму 700 руб., который ею был осуществлен 12 мая 2023 года, на сумму 8000 руб., который ею был осуществлен 04 февраля 2021 года, все данные платежи были осуществлены через терминал.

Информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда г. Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 31 января 2019 года между истцом и Брыниной В.Р. заключен договор о предоставлении кредита № 75750506772, согласно условиям которого истцу была предоставлена сумма кредита в размере 499044 руб. на срок 57 месяцев под 19,50 % годовых..

Условиями договора также определено, что кредитные денежные средства подлежат возврату в виде 57 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 13484,77 руб.

Стороны также пришли к соглашению об уплате неустойки в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями (п. 12 договора).

Согласно Общим условиям предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) (п. 2.2.4) кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в случае нарушения клиентом условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Указанный кредитный договор не противоречит закону, и соответствует требованиям ст.ст. 808-811, 819-820 ГК РФ, регулирующих ответственность заемщика перед кредитором.

Судом также установлено, что Банк, в соответствии с условиями кредитного договора, произвел выдачу кредита по заявлению заемщика путем зачисления суммы кредита на счет.

Заёмщик, в свою очередь, принятые обязательства по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ исполняет не надлежащим образом, в частности, не исполняет условия, в соответствии с которыми, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В связи с неисполнением принятых в добровольном порядке обязательств заемщиком, по вышеназванному кредитному договору образовалась задолженность за период с 31 января 2019 года по 16 сентября 2022 года, которая составляет сумму 581549,09 руб., в том числе: просроченный основной долг – 423206,37 руб., начисленные проценты – 105030,40 руб., неустойка за период с 28 февраля 2019 года по 17 сентября 2022 года – 53312,32 руб. Размер неустойки был самостоятельно уменьшен истцом в связи с неблагоприятным финансовым положением ответчика.

Ответчик в своих возражениях указала, что 28 октября 2022 года ею был произведен платеж на сумму 5100 руб. через кассу ООО КБ «Ренессанс Кредит», 24 ноября 2022 года на сумму 1600 руб. через терминал. Соответствующие чеки представлены ответчиком. Кроме того, она представила также чек на сумму 5000 руб., который ею был осуществлен 05 июля 2022 года; на сумму 700 руб., который ею был осуществлен 12 мая 2023 года; на сумму 8000 руб., который ею был осуществлен 04 февраля 2021 года; все данные платежи были осуществлены через терминал.

В связи с представлением указанных чеков в адрес истца были направлены копии указанных чеков.

Согласно ответу ООО КБ «Ренессанс Кредит» от 30 мая 2023 года оплата по данным чекам не поступала по договору о предоставлении кредита № 75750506772, последний платеж Брыниной В.Р. по данному договору имел место 28 октября 2022 года на сумму 5000 руб.

Исходя из представленного расчета задолженности, 04 февраля 2021 года Брыниной В.Р. был осуществлен платеж на сумму 2000 руб.

Представленные Брыниной В.Р. чеки не содержат указания на назначение платежа, в связи с чем зачесть платежи на общую сумму 13300 руб. в счет оплаты по договору о предоставлении кредита № не представляется возможным.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом 30 мая 2023 года, сумма 5000 руб., уплаченная 28 октября 2022 года, учтена в счет погашения процентов. Уточнений к исковому заявлению не поступало.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 28 февраля 2019 года по 17 сентября 2022 года – 53312,32 руб.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

В период действия моратория не начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), в частности, этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (ответ на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Верховным Судом РФ 30 апреля 2020 года), на неустойку, предусмотренную Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» (п. 8 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом ВС РФ 20 октября 2021 года).

В связи с принятием Постановления № 497 с 01 апреля 2022 года на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий, таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01 апреля 2022 года по 01 октября 2022 года не подлежит начислению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года.

В остальном произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, суд находит правильным, соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения. Иной расчет задолженности, ответчиком суду представлен не был (ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, те есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание период просрочки, конкретные обстоятельства дела, а именно, последствия нарушения обязательства по кредитному договору, соразмерность тяжести указанных последствий и размеру основного неисполненного ответчиком обязательства, суд с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей к взысканию, за период с 28 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года до 40000 руб.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность каждого в отдельности, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, добровольно принятых ответчиком по договору о предоставлении кредита № 75750506772 от 31 января 2019 года, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратного, ответчиком суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ). Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных истцом исковых требований к Брыниной В.Р. о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 563236,77 руб., в том числе: просроченный основной долг – 423206,37 руб., начисленные проценты – 100030,40 руб., неустойка за период с 28 февраля 2019 года по 31 марта 2022 года – 40000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов, а именно суммы уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 9015,49 руб.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов в размере 9015,49 руб., исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8832,37 руб. ((563236,77 – 200000) Х 1% + 5200), излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░ 7744000126) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 563236,77 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – 423206,37 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – 100030,40 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░ 2022 ░░░░ – 40000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8832,37 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 183,12 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░