Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2427/2022 ~ М-993/2022 от 14.02.2022

14RS0035-01-2022-002663-89

Дело № 2-2427/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск                                                          11 апреля 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Пинигиной Ф.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Александрова Алексея Валериевича к ООО «МВМ» о защите прав потребителя,

установил:

Александров А.В. обратился в суд с иском о защите прав потребителей к ООО «МВМ», указывая на то, что ____ между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора ___, со стоимостью 129 990 рублей. При упаковке товара истец не присутствовал, по приездe домой истец обнаружил, то телевизор не работает, имеется трещина в правой верхней части, внутри коробки истец обнаружил саморез. ____ Александров А.В. обратился в магазин по месту заключения договора купли-продажи о замене товара на аналогичный, на обращение истца ответчик письмом отказал, ссылаясь на то, что данный дефект не является производственным дефектом, не относится к гарантийному случаю. ____ истец обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я). ____ получил ответ о праве истца предъявить иск о расторжении договора купли-продажи телевизора в судебном порядке. Просит расторгнуть договор купли-продажи телевизора ___ от ____, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 129 900 рублей.

В судебном заседании истец Александров А.В. и его представитель по устному ходатайству Захаров Л.П. с учетом уточнения в сторону уменьшения, просили расторгнуть договор купли-продажи, взыскать стоимость телевизора и кронштейна в размере 119 748 рублей.

Представитель ответчика ООО «МВМ» в суд не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ____ направил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что товар был выдан и транспортировка осуществлялась потребителем самостоятельно, при покупки у истца претензий к товару не было. Также в случае удовлетворения иска просили применить ст.333 ГК РФ, и, снизить размер неустойки, штрафа с учетом компенсационного характера неустойки, отсутствия данных о наступлении для истца каких-либо неблагоприятных последствий.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Судом установлено, что ____ между сторонами был заключен договор купли-продажи телевизора ___, со стоимостью 129 990 рублей.

Оплата товара подтверждается кассовым чеком от ____, время покупки: 14:23.

При упаковке товара истец не присутствовал, по приезде домой истец обнаружил, что телевизор не работает, имеется трещина в правой верхней части, внутри коробки истец обнаружил саморез.

____ Александров А.В. обратился в магазин по месту заключения договора купли-продажи о замене товара на аналогичный, на обращение истца ответчик письмом отказал, ссылаясь на то, что данный дефект не является производственным дефектом, не относится к гарантийному случаю.

____ истец обратился в Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я). ____ получил ответ о праве истца предъявить иск о расторжении договора купли-продажи телевизора в судебном порядке.

В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона, продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

По обращению истца ответчиком проведена проверка работоспособности товара, в результате проверки качества, проведенной сотрудниками магазина, было выявлено повреждение матрицы в правом верхнем углу ТВ, на что указали в своем ответе на обращение истца от ____.

Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

Приобретенный истцом у ответчика товар – телевизор относится к технически сложным товарам в соответствии с перечнем, утв. Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924.

Между тем, Александров А.В. обратился к ответчику с заявлением о замене товара в течение 15 дней со дня передачи телевизора потребителю, в связи с чем, истец обоснованно имел право отказаться от исполнения договора купли-продажи технически сложного товара, который был не исправен.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду достоверных доказательств того, что товар был передан в исправном состоянии, что истцу был передан осмотренный им телевизор. Соответственно, с достоверностью судить о том, что истцу был передан осмотренный им телевизор, который он проверил по качеству работы и внешнему виду, не представлено, также не представлено доказательств, что при упаковке телевизора не могло произойти данного повреждения.

Вопреки доводам указанным в отзыве ответчика истец не присутствовал при упаковке товара в виде телевизора, что следует из видеозаписи, из которого также усматривается, что упаковка телевизора производилась ненадлежащим образом, поскольку провод от сети телевизора висел в том углу телевизора, где образовалась трещина на экране.

Ответчиком не представлено доказательств тому, что покупателю был передан в упаковке осмотренный им телевизор равно как и не представлено доказательств тому, что при упаковке телевизора не могло произойти какого-либо повреждения.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом того обстоятельства, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, на основании ст.18 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о расторжении договора купли-продажи телевизора ___ от ____, взыскании стоимости товара-телевизора в размере 114 529 рублей, а также стоимости кронштейна в размере 5 219 рублей, поскольку указанный кронштейн был куплен указанному телевизору, всего – 119 748 рублей.

При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 594,96 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ___ ░░ ____, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – 119 748 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 594,96 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░(░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░