Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2023 (2-3731/2022;) ~ М-3421/2022 от 28.11.2022

КОПИЯ

Дело № 2-505/2023

УИД 52RS0009-01-2022-004865-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 12 января 2023 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Магдановой Е.Р.,

при ведении протокола помощником судьи Никитиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Кручининой С.С. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» обратилось в суд с иском к Кручининой С.С. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование своих требований на то, что между ответчиком и МФК «Рево Технологии» был заключен договор займа № от 26.12.2019, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ, однако полученные денежные средства не были ответчиком возвращены, в соответствии с договором цессии от 31.12.2021 права по договору займа уступлены ООО «Агентство Судебного Взыскания», задолженность ответчика по договору займа за период с 27.07.2021 по 31.12.2021 составляет 51 752 рубля, из которых задолженность по основному долгу 41 261,90 рублей, задолженность по процентам 10 490,10 рублей, в связи с чем ООО «Агентство Судебного Взыскания» просило суд взыскать с Кручининой С.С. задолженность в размере 51 752 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки и их уважительности в суд не сообщил, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в его отсутствие с вынесением заочного решения.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.1, 5, 6, 9 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Электронная подпись используется при совершении гражданско-правовых сделок. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 26.12.2019 между ООО МФК «Рево Технологии» – кредитор и Кручининой С.С. – заемщик заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику займ в размере 6000 рублей, 5000 рублей, 5000 рублей, 10 000 рублей, 18 000 рублей в виде траншей на установленный срок с условием уплаты процентов за пользование займом в установленном размере, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского займа, Общими условиями договора потребительского займа, заявлениями о предоставлении траншей по договору (л.д.13-37).

Договор подписан электронной подписью заемщика.

Условия договора потребительского займа соответствуют действовавшим на дату его заключения положениям Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», положениям Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Займы в размере траншей перечислены Кручининой С.С.

Из материалов дела следует, что заемщиком Кручининой С.С. принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены, что привело к образованию задолженности по договору займа, размер которой за период с 27.07.2021 по 31.12.2021 составляет 51 752 рубля, из которых сумма задолженности по основному долгу 41 261,90 рублей, сумма задолженности по процентам 10 490,10 рублей (л.д.6-8).

Представленный расчет размера задолженности судом проверен, соответствует закону, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, доказательств его необоснованности не представлено.

Сведения о погашении задолженности на момент рассмотрения дела в суде в материалах дела отсутствуют.

31.12.2021 ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Агентство Судебного Взыскания» заключили договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по договору займа, заключенному с Кручининой С.С., перешло к ООО «Агентство Судебного Взыскания» (л.д.9, 12-13, 38-43).

С учетом установленных обстоятельств суд полагает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 51 752 рубля обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 1752,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.45-46), которую суд в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН 7841019595) к Кручининой С.С. (паспорт гражданина Российской Федерации № выдан Отделением УФМС России по Нижегородской обл. в Арзамасском р-не 01.09.2009, код подразделения №) о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Кручининой С.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» задолженность по договору займа от 26.12.2019 № в размере 51 752 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1752 рубля 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья *** Е.Р. Магданова

***

***

***

***

***