Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-496/2023 ~ М-2551/2022 от 27.12.2022

Дело № 2-496/2023

УИД 52RS0045-01-2022-003199-08    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров 24 апреля 2023 года    

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А., при секретаре судебного заседания Баженове О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротиной А. Н. к ООО «Димилекс», Балнову Д. А. о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Коротина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Димилекс», Балнову Д.А. о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указала, что в августе 2021 года Коротиной А.Н. позвонил неизвестный (как оказалось в последствии Балнов Д.А.) с предложением оказания юридических услуг по возврату денежных средств ранее оплаченного истцом сертификата АО «Автоассистанс».

20 августа 2021 года между Коротиной А.Н. и ООО «Димилекс» заключен договор оказания юридических услуг, по вопросу расторжения договора с АО «АВТОАССИСТАНС» (сертификата) карты № и возврате оплаченных денежных средств по договору с АО «АВТОАССИСТАНС» в сумме 100 000 рублей, а так же взысканию с АО «АВТОАССИСТАНС»: неустойки в размере 100 000 рублей; компенсацию морального вреда 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, уплаченных процентов банку по кредиту, оформленному при покупке автомашины для оплаты сертификата в сумме 14 032 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, штраф в размере 146 440 рублей.

Для выполнения договора подрядчиком истцом была выдана нотариальная доверенность на Балнова Д.А. и ФИО4, доверенность удостоверена ФИО5 временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО6 За оформление доверенности истцом было оплачено 2 280 рублей.

Условиями договора между истцом и ООО «Димилекс» являлось: 2.1.4. Сообщать Заказчику по его требованию информацию о ходе и результатах с пол нения поручения; 2.3.2 Уплатить Исполнителю стоимость юридических услуг в порядке и в размере указанном в п. 3.1. настоящего договора; 2.4.1. Получать информацию о ходе и результатах исполнения своих поручений; 3.1. За оказываемые по настоящему договору услуги Заказчик выплачивает Исполнителю вознаграждение в размере 30% от присужденной стоимости карты; 4.1.    В случае возникновения разногласий или споров, стороны обязуются приложить все усилия к их скорейшему урегулированию путём переговоров в духе доброжелательства и взаимопонимания, а при не достижении согласия рассматриваются в порядке установленном действующим законодательством РФ; 5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, после чего претензии и взаимные обязательства по настоящему договору считаются окончательно урегулированными.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного район Нижнего Новгорода от 06 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка № Канавинского судебного района ... от **** отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении требований, взыскании с АО «Автоассистанс»: оплату по Сертификату (№) в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 600 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 280 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Всего в пользу Коротиной А.Н. взыскано 123 880 рублей.

Как выяснилось в последствии не все законные требования истца были включены в исковое заявление исполнителем по договору оказания юридических услуг.

При исполнении договора Балновым Д.А. в банке «Русский стандарт» в июне 2022 года на имя истца открыт расчетный счет, на который с АО «АВТОАССИСТАНС» были перечислены взысканные судом в ее пользу денежные средства.

17 и 18 августа 2022 года денежные средства в сумме с расчетного счета Коротиной А.Н. сняты Балновым Д.А. До настоящего времени денежные средства истца незаконно удерживаются Балновым Д.А. (истцу не переданы). Балнов Д.А. на телефонные звонки, СМС сообщения не отвечает. Сам на связь не выходит.

15 октября 2022    года Коротиной А.Н. было подано заявление о незаконных действий Балнова Д.А. в ОП № УВД России по г. Н. Новгороду.

****    года участковый уполномоченный ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции ФИО7 вынес постановление об отказе возбуждении уголовного дела № (КУСП 24753 от ****) по ст. 159.1 УК РФ в отношении Балнова Д.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Претензия об отказе от спорного договора истцом направлена в адрес ООО Димилекс» ****, в период действия договора, при этом истец указал в заявлении на то, что услуги в рамках договора оказывались не в полном объеме и полученные по договору денежные средства директором и учредителем ООО «Димилекс» Балновым Д.А., Коротиной А.Н. не переданы с 17 и **** по настоящее время.

Поскольку Балнов Д.А. действовал не интересах ООО «Димилекс» и не являлся его представителем при выполнении договора между Коротиной А.Н. и ООО «Димилекс» от ****, а только использовал свои полномочия директора в своих личных интересах, истец считает необходимым произвести взыскание денежных средств с ответчиком ООО «Димилекс», Балнова Д.А. солидарно.

Моральный вред причиненный ответчиком, истец оценивает в 100 000 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка с **** по день фактического возврата задолженности.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 123 880 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования, почтовые расходы, штраф за несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора в размере 50% от присужденной суммы, моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением Саровского городского суда ... от **** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО «Автоассистанс».

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, дала пояснения по существу иска.

Ответчики, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, определил рассмотреть данное дело по существу в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что **** между Коротиной А.Н. (заказчик) и ООО «Димилекс» (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридическую помощь по вопросу: расторжения договора (сертификата) карты

№ и возврате оплаченных денежных средств по договору (л.д. 10 – 11).

За оказываемые по настоящему договору слуги заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 30% от присужденной стоимости карты (п.3.1.).

Истец указывает и подтверждается материалами дела, что для выполнения договора подрядчиком истцом **** была выдана нотариальная доверенность ...1 (зарегистрировано в реестре № сроком на 3 года) на Балнова Д.А. и ФИО4, включая право открытия, закрытия счета в любом банке для взыскания присужденных сумм, распоряжения этим счетом и получения с него нежных сумм (л.д. 12).

Согласно сведениям реестра нотариальных действий ЕИС находящихся в открытом в доступе информационно – телекоммуникационной сети «Интернет»: https://reestr-dover.ru, по состоянию на **** нотариально удостоверенных распоряжений об отмене доверенностей, содержащих сведения об отмене доверенности от **** за реестровым номером № не найдено.

Условиями указанного об оказании юридических также предусматривалось: 2.1.4. Сообщать Заказчику по его требованию информацию о ходе и результатах с пол нения поручения; 2.3.2 Уплатить Исполнителю стоимость юридических услуг в порядке и в размере указанном в п. 3.1. настоящего договора; 2.4.1. Получать информацию о ходе и результатах исполнения своих поручений; 4.1.    В случае возникновения разногласий или споров, стороны обязуются приложить все усилия к их скорейшему урегулированию путём переговоров в духе доброжелательства и взаимопонимания, а при не достижении согласия рассматриваются в порядке установленном действующим законодательством РФ; 5.1. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до подписания сторонами акта приема-передачи выполненных работ, после чего претензии и взаимные обязательства по настоящему договору считаются окончательно урегулированными.

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного район Нижнего Новгорода от 06 декабря 2021 года №2-2885/2021 в удовлетворении исковых требований Коротиной А.Н. к АО «Автоассистанс» отказано.

Апелляционным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района ... от **** отменено, по делу принято новое решение, частично удовлетворены требования о взыскании с АО «Автоассистанс» оплаты по Сертификату (№) в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 280 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Всего в пользу Коротиной А.Н. взыскано 123 880 рублей.

**** мировым судье судебного участка № Канавинского судебного района г. нижнего Новгорода выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 152 гражданского дела №).

**** АО «Автоассистанс» перечислило Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по ... 123 880 рублей на основании постановления 126581/22/77033-ИП от **** (л.д. 115).

**** на счет Коротиной А.Н. № поступили денежные средства в размере 123 880 рублей.

В этот же день, т.е. **** на основании нотариальной доверенности от **** ...1 произведена выдача денежных средств в размере 100 000 рублей Балнову Д.А.

**** на основании нотариальной доверенности от **** ...1 произведена выдача денежных средств в размере 23 880 рублей Балнову Д.А. (л.д. 15).

Обстоятельства получения взысканных в пользу Коротиной А.Н. денежных средств в размере 123 880 рублей Балновым Д.А. в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалась.

****    года Коротина А.Н. обратилась в ОП № УВД России по г. Н. Новгороду с заявлением о незаконных действий Балнова Д.А. (л.д. 87 оборот).

Согласно объяснениям Коротиной А.Н. от **** полученных в рамках материала проверки КУСП №, что она **** заключила договор об оказании юридических услуг № с ООО «ДИМИЛЕКС» ИНН: 5258124232, представителем данной организации выступал Балнов Д. А. **** г.р. (тел. №), договор заключали в офисе ООО «ДИМЛЕКС», адрес которого вспомнить затрудняется. После чего в соседнем помещении того-же здания она выписала нотариальную доверенность №-н/52-2021-4-77 на имя Балнова Д. А. с целью того, чтобы он представлял ее интересы проведении процедуры расторжения договора (сертификата) карты № и возврата оплаченных денежных средств по данному договору. **** Балнов Д.А. в мессенджере «WhatsUP» прислал ей фотографию исполнительною листа от **** по делу № вынесенного Мировым судьей судебного участка № Канавинского судебного г. Н. Нов..., постановившем взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Коротиной А.Н. 100 000 рублей, моральный вред 1 000 рублей, штраф 15 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, нотариальные услуги 2 280 рублей, юридические услуги 5 000 рублей. **** Балнов Д.А. позвонил ей и сказал, что данные денежные средства в полном объеме поступили на банковский счет, открытый им по выписанной ею нотариальной доверенности, предложил встретиться по адресу: г.Н.Новгород, ... для того, что бы подписать акт выполненных работ. **** они встретились по указанному адресу, где Балнов Д.А. представил ей для подписания акт выполненных работ, в котором содержалась информация о возврате ей суммы в размере 70 000 рублей в качестве возврата оплаченных денежных средств по договору (сертификата) карты № и 2280 рублей за оказанные нотариальные услуги. Она начала задавать ему уточняющие вопросы касательно вознаграждения, после чего Балнов Д.А. ушел, сообщив о том, что вернет денежные средства по договору юридических услуг № от **** только по решению суда (л.д. 88).

Согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по г. Н.Новгороду от 17 октября 222 года Коротина А.Н. пояснила в ходе телефонного разговора, что в момент заключения договора полноценно его не изучила, в связи с чем между ней и Балновым Д.А. возникло недопонимание по факту возврата ей денежных средств (л.д. 89).

От Балнова Д.А. объяснений получить не удралось в рамках проверки (л.д. 91 оборот)

****    года и **** участковым уполномоченным ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду лейтенант полиции ФИО7 вынесены постановления об отказе возбуждении уголовного дела № (КУСП 24753 от ****) по ст. 159.1 УК РФ в отношении Балнова Д.А (л.д. 90, 92).

**** истец направила в адрес ответчиков претензию об отказе от спорного договора, при этом истец указала на то, что услуги в рамках договора оказывались не в полном объеме и полученные по договору денежные средства директором и учредителем ООО «Димилекс» Балновым Д.А., Коротиной А.Н. не переданы с 17 и **** по настоящее время (л.д. 17 – 18).

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Согласно статье 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **** N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 того же Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, предметом договора возмездного оказания услуг являются именно собственные действия исполнителя, а не действия третьих лиц или государственных органов, с которыми услугодатель вступал в отношения по поручению заказчика. На исполнителя возлагается обязанность совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность. Как правило, оказывая услугу по индивидуальному обращению заказчика, исполнитель совершает определенные действия, направленные на достижение полезного эффекта для конкретного заказчика.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П разъяснил, что по смыслу положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором возмездного оказания услуг могут охватываться разнообразные услуги, среди которых (в зависимости от характера деятельности услугодателя - исполнителя услуг) выделяют услуги связи, медицинские, консультационные, аудиторские, информационные, образовательные и некоторые другие.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Исходя из статьи 779 ГК РФ и поскольку стороны в силу статьи 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя по договору возмездного оказания услуг могут включать в себя не только совершение определенных действий (деятельности), но и представление заказчику результата своих действий, как то: письменные консультации и разъяснения; проекты договоров, заявлений, жалоб и других документов (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 г. N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг»).

Эти обязанности предполагают различную степень прилежания при исполнении обязательства. Если в первом случае исполнитель гарантирует приложение максимальных усилий, то во втором - достижение определенного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. N 11563/11).

Следует отличать включение в предмет договора достижения должником некоего результата от постановки встречного исполнения за уже полученное предоставление под условие, не зависящее от исполнившей свое обязательство стороны.

Заключенный между сторонами договор от № в качестве предмета предусматривает обязательство оказать юридическую помощь по вопросу: расторжения договора (сертификата) карты № и возврат оплаченных денежных средств по договору (п.1.1.).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 721 ГК РФ определено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которых соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующие обычно предъявляемым требованиям и пригодные для целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, оказания услуги, исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 723 ГК РФ, подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из материалов гражданского дела №2-2885/2021 усматривается, что 30 сентября 2021 года на судебный участок №7 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от представителя Коротиной А.Н. - Балнова Д.А. поступило исковое заявление о расторжении договора (сертификата) карты № и взыскании АО «Автоассистанс» оплаты по Сертификату (№) в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 280 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей (л.д. 6).

Как указывалось выше, апелляционным определением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 13 мая 2022 года решение мирового судьи судебного участка № 7 Канавинского судебного района г. Нижнего Новгорода от 06 декабря 2021 года отменено, по делу принято новое решение, частично удовлетворены требования о взыскании с АО «Автоассистанс» оплаты по Сертификату (№) в размере 100 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, штрафа в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 600 рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере 2 280 рублей, расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Всего в пользу Коротиной А.Н. взыскано 123 880 рублей.

**** мировым судье судебного участка № Канавинского судебного района ... выдан исполнительный лист ВС № (л.д. 152 гражданского дела №).

Таким образом, исполнителем оказаны услуги по договору от ****.

Оснований полагать о не качественности оказанных услуг, в том числе не включении всех требований Коротиной А.Н, в исковое заявление исполнителем (ООО «Димилекс») по договору оказания юридических услуг от ****, в материалах дела не содержится и истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, при этом в силу принципа диспозитивности гражданского процесса суд не может и не должен быть более рачителен в защите прав сторон, чем сами эти стороны.

В данной связи правовых оснований для удовлетворения исковых требований к ООО «Димилекс» не имеется.

Вместе с тем в силу ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Указанное законоположение может быть применено лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ необходимо наличие в действиях истца прямого умысла. Бремя доказывания наличия таких обстоятельств в силу непосредственного указания закона лежит на приобретателе имущества или денежных средств. Недоказанность приобретателем (ответчиком) факта благотворительности (безвозмездного характера действий истца) и заведомого осознания потерпевшим отсутствия обязательства, по которому передается имущество, является достаточным условием для отказа в применении данной нормы права.

По смыслу указанных норм права, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В данном случае законные основания для удержания до настоящего времени присужденных в пользу Коротиной А.Н. денежных сумм в размере 123 880 рублей у Балнова Д.А. отсутствуют, соответственно с указанного ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в приведенном размере в качестве неосновательного обогащения.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возвращены Коротиной Д.А., что неизбежно влечет для истца нравственные страдания, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Балнова Д.А. в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере надлежит отказать.

Отмечается, что с Балнова Д.А., как физического лица неустойка и штраф на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей» взысканию не подлежит.

В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 510 рублей (л.д. 6а, 6б, 19).

Учитывая, что при обращении в суд истцом государственная пошлина не оплачивалась, с ответчика Балнова Д.А. в доход местного бюджета в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235, 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коротиной А. Н. к Балнову Д. А. удовлетворить частично.

Взыскать с Балнова Д. А. (паспорт гражданина РФ № №) в пользу Коротиной А. Н. (паспорт гражданина РФ № №) денежные средства в размере 123 880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 510 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа к Балнову Д. А. отказать.

В удовлетворении требований к ООО «Димилекс» отказать в полном объеме.

Взыскать с Балнова Д. А. (паспорт гражданина РФ №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 500 рублей.

Ответчики вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Храмов В.А.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 28 апреля 2023 года.