Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-226/2023 от 25.10.2023

Дело №1-226/2023

УИД 22RS0010-01-2023-001245-52

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камень-на-Оби                             4 декабря 2023 года

Каменский городской суд Алтайского края в составе председательствующего Ермаковой А. В.,

при секретаре Морозовой Е. С.,

с участием государственного обвинителя –заместителя Каменского межрайонного прокурора Турышевой Ю.А.

защитника – адвоката Копылкова В.А., действующего на основании ордера № 028145, удостоверения № 1226,

подсудимого Павленко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Павленко Анатолия Владимировича, родившегося *** года в с....., <данные изъяты> <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ул....., <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Павленко А.В. совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах: *** не позднее 18 часов 25 минут Павленко А.В., подвергнутый административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от *** по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вступившим в законную силу ***, в состоянии алкогольного опьянения находился около гаража расположенного по адресу пер. ..... Осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 г., в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, подошел к мопеду, находящемуся около гаража сел на сиденье мопеда, при помощи ключа запустил двигатель мопеда и начал передвигаться, управляя им по различным улицам в г. <данные изъяты>, подвергая опасности участников дорожного движения.

*** не позднее 18 часов 25 минут, на участке местности расположенном на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от дома ...., сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» остановлен мопед под управлением подсудимого Павленко А.В., который в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, о чём *** г. сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» был составлен протокол <данные изъяты> После чего, Павленко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, в ходе проведения теста на анализаторе паров этанола в выдыхаемом воздухе - алкотекторе «<данные изъяты>» заводской номер № установлено, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе Павленко А.В. составляет <данные изъяты> мг/л. С результатами освидетельствования подсудимый согласился, таким образом, у Павленко А.В. установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый Павленко А.В. в судебном заседании вину признал, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, давать показания отказался.

В ходе производства дознания, допрошенный в качестве подозреваемого Павленко А.В. пояснил, что *** постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, он признан виновным, в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на <данные изъяты> суток. Водительское удостоверения и удостоверение тракториста-машиниста он никогда не получал. У него в собственности имеется мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака. Данный мопед он купил у своего отчима — <данные изъяты>. Все денежные средства за приобретенный мопед он сразу заплатить не смог, в связи с чем написал расписку о том, что обязуюсь вернуть все денежные средства до *** года. *** около 17:00 часов он направился на мопеде в гараж, расположенный по пер. ...., для того, чтобы отремонтировать данный мопед. По дороге в гараж, он заехал в магазин и приобрел <данные изъяты> литра пиво. Затем поехал дальше. По прибытию в гараж он стал ремонтировать мопед и употребил приобретенное пиво объемом <данные изъяты> литра. Сделав мопед, он решил поехать домой на данном мопеде. Он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, но тем не менее хотел доехать до дома. Не позднее 18 часов 25 минут *** года взяв ключи от мопеда марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, который находился около гаража .... ...., сел на сидение мопеда, при помощи ключа, запустил двигатель указанного мопеда, после чего на вышеуказанном мопеде, *** года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал осуществлять движение по пер. ..... Двигаясь по ул. ...., он увидел, что за ним двигается патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД. Проехав еще несколько метров, те при помощи звуковых и световых сигналов остановили его около дома ..... После чего, сотрудник ГИБДД подошел к нему. Инспектор представился и попросил предоставить водительское удостоверение. Он пояснил, что он не имеет водительского удостоверения. Затем, он был приглашен в патрульный автомобиль сотрудников ГИБДД, для составления протоколов. В присутствии двух понятых, сотрудники ГИБДД отстранили его от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем составили соответствующий протокол, в котором после его составления расписался он и понятые. Затем в присутствии двух граждан понятых ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился. Ему был предоставлен алкотестер, в трубку которого он дунул со всей силы, после чего на экране сразу высветилось число, что означало степень его алкогольного опьянения, а также незамедлительно распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. После этого был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались понятые. Его опросили сотрудники полиции по обстоятельствам произошедшего. Затем прибыла следственно-оперативная группа, которая осмотрела и изъяла мопед. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.(л.д. 71-74).

В ходе проверки показаний на месте Павленко А.В. подтвердил ранее данные им показания (л.д. 76-78).

Вина Павленко А.В. подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, о том, что он является инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>». *** он заступил на дежурство в составе экипажа ДПС совместно с инспектором <данные изъяты>. В 18 часов 10 минут указанного дня двигаясь по ул. ...., они обнаружили мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака. Ими было принято решение об остановке указанного мопеда. На участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от дома № .... .... мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака при помощи звуковых и световых сигналов был остановлен. После остановки, инспектор <данные изъяты> подошел к данному мопеду, он вышел следом за ним. <данные изъяты> представился и попросил предоставить водительское удостоверение. Водитель вышеуказанного мопеда предоставить документы не смог, пояснил, что у него водительского удостоверения нет. После чего водитель представился Павленко Анатолием Владимировичем. Он пригласил Павленко А.В. в патрульный автомобиль, для удостоверения его личности и проверки по базе данных. Затем, он при помощи информационно-справочных систем установил, что Павленко Анатолий Владимирович, *** года рождения, ранее, привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В процессе общения у Павленко А.В. были выявлены признаки алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. На вопрос «Употреблял ли он спиртное, перед тем как сел за управление мопедом?» Павленко А.В. пояснил, что ранее распивал спиртное и находится в состоянии алкогольного опьянения. Для составления административных протоколов <данные изъяты> <данные изъяты> пригласил двух граждан понятых. В присутствии, которых Павленко А.В. был отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол № об отстранении от управления транспортными средствами от *** года. Далее Павленко А.В. в присутствии двух граждан понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Павленко А.В согласился. Павленко А.В. был предоставлен Алкотектор <данные изъяты> номер прибора № в трубку которого Павленко А.В. дунул, после чего на экране высветилось число <данные изъяты> мг/л, то есть число содержания этилового спирта в выдыхаемом Павленко А.В. воздухе. Тем самым у Павленко А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. Незамедлительно был распечатан чек, на котором после его ознакомления расписались понятые, Павленко А.В. и он. На основании этого, он составил акт № от *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Павленко А.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, далее после полного составления акта в нем расписались двое граждан понятых, Павленко А.В. и он. Так как Павленко А.В., ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то в его действиях усматривались признаки преступления, о чем было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>». Затем на место была вызвана следственно-оперативная группа, которая по прибытию, осмотрела участок местности, на котором был остановлен Павленко А.В., изъяла мопед и поместила его на специализированную стоянку. Им был составлен рапорт, о том, что в действиях гражданина Павленко А.В. усматривались признаки преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем ранее было сообщено в ДЧ МО МВД России «<данные изъяты>». (л.д. 28-30);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ (л.д. 31-33);

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** он продал Павленко А.В. принадлежащий ему мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака. Так как у Павленко А.В. всей суммы сразу заплатить ему за мопед не было, тот написал расписку, в которой обязуется, вернуть весь долг. После продажи мопед он ему отдал. *** от Павленко А.В. ему стало известно, что *** того остановили сотрудники полиции на вышеуказанном мопеде в состоянии алкогольного опьянения и изъяли мопед. (л.д. 34-36) ;

- показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, о том, что *** года в вечернее время он проезжал по ул. .... ..... В это время его остановил сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятого, при оформлении документов, на что он согласилась. Выйдя из своего автомобиля и подойдя к участку местности, расположенному около дома ...., он увидел мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака. В патрульном автомобиле на переднем пассажирском сидении находился ранее ему не знакомый мужчина. В последующем он узнала, что это Павленко Анатолий Владимирович. В ходе разбирательства ему стало известно, что Павленко А.В. управлял данным мопедом. Павленко А.В. находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил характерный запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. При этом и сам Павленко А.В. на вопрос сотрудника ГИБДД, ответил, что ранее тот употреблял спиртное, перед тем как стал управлять вышеуказанным мопедом. В связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, Павленко А.В. в присутствии его и второго понятого был отстранен от управления мопедом марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором после его составления расписались он, второй понятой, а также Павленко А.В. Затем в присутствии его и второго понятого, Павленко А.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился, и при этом тот не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Павленко А.В. был предоставлен алкотестер, в трубку которого тот дул, после чего на экране сразу высветилось число, оно означало степень его алкогольного опьянения, а также сразу же распечатался чек, в котором было указано, то же число, а именно <данные изъяты> мг/л содержалось этилового спирта в выдыхаемом им воздухе. Далее был составлен акт прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором Павленко А.В. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования, и расписался, также в акте расписались он и второй понятой. После чего он уехал. (л.д. 41-43);

- аналогичными показаниями свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершения преступления, данными в ходе предварительного расследования, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ (л.д. 46-48);

- рапортом инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>» лейтенанта полиции <данные изъяты> от *** года, согласно которому *** был остановлен мопед «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знак, под управлением Павленко А.В. с явными признаками алкогольного опьянения. При проверке Павленко А.В. по информационным базам было установлено, что Павленко А.В. ранее был лишен водительского удостоверения, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. (л.д. 4);

- протоколом № от *** об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому установлено, что *** года в 18 час 25 минут на ул. ...., инспектором ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», лейтенантом полиции <данные изъяты> в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях Павленко А. В., управляющий мопедом марки «Рейсер» красного цвета без государственного регистрационного знака отстранен от его управления в связи с состоянием алкогольного опьянения. (л.д. 5);

    - актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ***, согласно которому *** в 18 час 41 минут Павленко А. В., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения Алкотектор «<данные изъяты>», заводской номер: №. Показания прибора <данные изъяты> мг/л, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Павленко А.В. воздухе. (л.д. 6);

    - постановлением по делу об административном правонарушении от ***, согласно которому *** мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> Павленко А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного ареста на десять суток. Вступило в законную силу ***. (л.д. 19);

    - протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 3 метров в юго-западном направлении от дома № .... ...., зафиксирована обстановка, изъят мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, помещен на специализированную стоянку. (л.д. 13-18);

    - копией договора купли-продажи мопеда «<данные изъяты>», долговой распиской Павленко А.В. в связи с приобретением мопеда (л.д.39, л.д. 40).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что вина Павленко А.В. в совершении преступления доказана.

Приведенные выше показания свидетелей непротиворечивы, логичны, в деталях согласуются друг с другом, они объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, в том числе признательными показаниями Павленко А.В., данными в ходе предварительного расследования, нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы влечь недопустимость этих доказательств, не установлено, все они могут быть положены в основу приговора.

Оценивая показания Павленко А.В., суд полагает необходимым положить их в основу приговора, так как они являются последовательными, непротиворечивыми, подтверждаются и согласуются как с показаниями свидетелей, так и с объективными доказательствами - протоколами следственных действий.

Действия Павленко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами суд признает и учитывает при назначении Павленко А.В. вида и размера наказания: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов № № от *** г., и его близких родственников, удовлетворительную характеристику.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд учитывает, что Павленко А.В. совершил преступление небольшой тяжести, с учетом смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, принимая во внимание возраст подсудимого и состояние его здоровья, полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, что в данном случае будет справедливым и соответствующим степени общественной опасности содеянного и личности виновного.

С учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», не усматривая оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд назначает Павленко А.В. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Судом установлено, что мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака приобретен Павленко А.В.(подтверждается соответствующей распиской), находился во владении и использовался Павленко А.В. при совершении преступления, в связи с чем, в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ указанный мопед подлежит конфискации.

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131, 132 УПК РФ. От участия защитника подсудимый не отказывался. Оснований для признания подсудимого имущественно несостоятельным у суда не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом семейного и материального положения подсудимого, его трудоспособного возраста, характера вины и степени ответственности за содеянное, а также состояния его здоровья, с него подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Копылкову В.А. в общей сумме <данные изъяты> копеек (с учетом постановления о взыскании процессуальных издержек на предварительном следствии от *** г. (л.д.123).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Павленко Анатолия Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении Павленко А.В. в виде обязательства о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать в доход федерального бюджета с осужденного Павленко А.В. процессуальные издержки в возмещение средств, затраченных на его защиту адвокатом в сумме <данные изъяты> коп..

Вещественное доказательство - мопед марки «<данные изъяты>» красного цвета без государственного регистрационного знака, находящийся на специализированной стоянке, на основании ст. 104.1 ч. 1 п. «д» УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника; о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Председательствующий      А. В. Ермакова