Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-64/2020 от 31.01.2020

55RS0002-01-2019-008038-63

Дело № 12-64/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2020 года город Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Степановой Е.В., при секретаре судебного заседания Чуевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194 а, зал судебных заседаний № 25) жалобу представителя ООО «Омскмебель» на постановление мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области Реморенко Я.А., вынесенное 22.01.2020 (резолютивная часть оглашена 21.01.2020) в отношении юридического лица ООО «Омскмебель» о привлечении к административной ответственности ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области от 22.01.2020 юридическое лицо ООО «Омскмебель» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением, представитель ООО «Омскмебель» обратился в суд с жалобой, в которой указал, что привлекая ООО «Омскмебель» к административной ответственности, мировой судья не учёл, что каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу, что именно ООО «Омскмебель» установил и эксплуатировал рекламный щит по адресу: придорожная <адрес>), не имеется.

При составлении протокола об административном правонарушении Заявитель указывал, что в архиве ООО «Омскмебель» отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие причастность ООО «Омскмебель» к указанной рекламной конструкции (договоры, счета, акты и т.п.).

Более того, 06.11.2019 во время выезда сотрудников ООО «Омскмебель» на место нахождения рекламной конструкции было установлено, что по указанному адресу какая-либо рекламная конструкция отсутствует.

Отсутствие спорной рекламной конструкции в указанном месте в настоящее время также подтверждается объяснениями Государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3, имеющимися в материалах дела.

Кроме того, ООО «Омскмебель» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 01.08.2016. В рассматриваемом случае вменяемое Заявителю правонарушение было совершено впервые, каких-либо угроз не несло, равно как и не причинило имущественный ущерб.

Административное правонарушение, предусмотренное ст. 11..21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не отнесено частью 2 статьи 4.1.1 этого же Кодекса к тем административным правонарушениям, при совершении которых не может быть произведена замена административного штрафа на предупреждение.

Таким образом, учитывая наличие совокупности всех обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1, ч. 2 ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе совершение правонарушения впервые, отнесение Заявителя к субъектам малого или среднего предпринимательства. Мировой судья был обязан применить положения спи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и заменить административный штраф на предупреждение.

Считает, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности. Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц адрес (место нахождения) ООО «Омскмебель»: <адрес> 3, следовательно указанное административное дело к подсудности Мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области не относится.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 21.01.2020 подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ООО «Омскмебель» к административной ответственности, установленный ч. 2 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, истёк, производство по настоящему делу в силу положений п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 22.01.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание представитель ООО «Омскмебель» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще по юридическому адресу Общества.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Государственный инспектор ФИО3 в судебном заседании указал на несостоятельность доводов жалобы ООО «Омскмебель».

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Применительно к ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ определены обстоятельства, которые подлежат выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ст. 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Данные обстоятельства подлежат установлению на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств – протокола об административном правонарушении, иных протоколов, предусмотренных КоАП РФ, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего, свидетелей, заключений эксперта, иных документов, а также показаний специальных технических средств, вещественным доказательств. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

В силу подпункт 4 пункта 2 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257, в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются установка информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности.

Как следует из материалов дела приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 07.12.2015 № 51 –п «Об установлении границ придорожных полос автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Омской области» установлена граница придорожной полосы автомобильной дороги Омск-Русская Поляна, прилегающей с обоих сторон шириной 100 м.

26.10.2019 при обследования эксплуатационного состояния автомобильной дороги <адрес> (слева), выявлена рекламная конструкция с информацией «Омскмебель группа компаний, <данные изъяты>, <адрес>», расположенная в придорожной полосе дороги на расстоянии <адрес> от дороги до рекламной конструкции, о чем составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (л.д.9).

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Омскмебель» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Омскмебель» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.11.2019 (л.д.2), актом выявленных нарушений от 26.10.2019 (л.д. 9), фотоматериалом, на котором зафиксирована информация «Омскмебель группа компаний, <данные изъяты>, <адрес> 368 000» (л.д.10), рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Омскому району от 18.11.2019 (л.д.3-4), выпиской из ЕГРЮЛ, сообщением КУ Омской области «Управление дорожного хозяйства Омской области» (л.д.23), сообщением администрации Омского муниципального района Омской области (л.д. 20).

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были установлены все обстоятельства дела, не могут быть признаны обоснованными, поскольку они опровергаются представленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку в постановлении судьи по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе которых протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с описанием административного правонарушения, позволяющим установить, при каких обстоятельствах и какие действия были совершены ООО «Омскмебель», а также дать надлежащую квалификацию данным действиям.

На рекламной конструкции указаны реквизиты сайта ООО «Омскмебель», его телефон и место фактического производства <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, ООО «Омскмебель» правомерно привлечено к административной ответственности по части 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил территориальной подсудности.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Таким образом, по месту нахождения юридического лица рассматриваются дела, если правонарушение совершено в форме бездействия (пп.«з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, являются действия, в рассматриваемом случае, по установке в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций.

Доводы в части не применении мировым судьей положения статьи 4.1 КоАП РФ, являются аналогичными ранее заявленным, обоснованно признаны мировым судьей несостоятельными и отклоненными с приведением мотивов, не согласиться с которыми оснований не имеется и повторного изложения не требуется.

Постановление о назначении ООО «Омскмебель» административного наказания за совершение административного правонарушения, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного постановления, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Принимая во внимание вышеизложенное, правовых оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка №21 в Омском судебном районе Омской области 22 января 2020 года (резолютивная часть оглашена 21.01.2020) в отношении ООО «Омскмебель» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Судья                                     Е.В. Степанова