Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-151/2023 (2-1943/2022;) ~ М-1381/2022 от 27.07.2022

Дело №2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года                                             город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Казацкого В.В.,

при секретаре Хлибенко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Меметова Р. М. в лице его представителя Абултаирова А. Р. к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, третье лицо: ООО «Исток», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО о возложении обязанности совершить определенные действия, -

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, третье лицо: ООО «Исток», Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, ФИО о возложении обязанности совершить определенные действия. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, который ему принадлежит на основании решения исполнительного комитета Орлиновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения работ по установлению границ принадлежащего ему земельного участка истцу стало известно о том, что в границы принадлежащего ему земельного участка полностью входит земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании распоряжения ДИЗО. Поскольку данное обстоятельство нарушает его право собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка, а также препятствует истцу внести в ЕГРН сведения о границах принадлежащего ему земельного участка, за защитой своих прав истец обратился в суд.

Истец в судебное заседание не явился, был уведомлен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Иные лица в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Судом установлено, что истец на основании решения исполнительного комитета Орлиновского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1000 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2022 года иск Меметова Р.М. об установлении границ земельного участка был удовлетворен, установлены границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в соответствии с координатами, указанными в межевом плане от 31.07.2020 года. Данное решение суда вступило в законную силу.

Согласно распоряжения Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ, данным документом было предварительно согласовано образование земельного участка по заявлению ФИО, адрес участка указан как: г. Севастополь, <адрес>, площадью 585 кв. м.

Согласно представленных суду выписок из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № образован 04.03.2022 года, данный участок является собственностью города Севастополя; земельный участок с кадастровым номером № образован ДД.ММ.ГГГГ, данный участок является собственностью истца Меметова Р.М.

Как усматривается из заключения кадастрового инженера ООО «Исток» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения работ по уточнению границ земельного участка истца с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РФ, г. Севастополь, <адрес>, в границы принадлежащего истцу земельного участка полностью входит земельный участок с кадастровым номером №, образованный на основании распоряжения ДИЗО.

Суд оценивает заключение кадастрового инженера с точки зрения полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения кадастрового инженера, поскольку каких-либо объективных данных и доказательств, дающих основание усомниться в заключении кадастрового инженера, суду представлено не было.

Ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлялось.

Таким образом, проанализировав содержание заключения кадастрового инженера, суд приходит к выводу о том, что оно содержит описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию.

Таким образом, на основании анализа заключения кадастрового инженера и иных доказательств, имеющихся в деле, в их совокупности, суд приходит к убеждению, что в данном случае образованием и постановкой на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № было допущено нарушение прав истца путем лишения его возможности в полном объеме осуществлять право собственности в отношении принадлежащего ему имущества - земельного участка с кадастровым номером №, который был образован ранее и передан в собственность истцу.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с выводами кадастрового инженера и приходит к убеждению, что формированием вышеуказанного земельного участка было допущено нарушений прав истца.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (пункт 1).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2).

В силу пункта 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Таким образом, проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о том, наличие в ЕГРН и государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № безусловно нарушает права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером №, который был образован ранее, путем лишения его возможности в полном объеме осуществлять право собственности в отношении принадлежащего ему имущества, в связи с чем заявленные исковые требования в части снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № и аннулировании в ЕГРН сведений о нем являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации понесенных расходов на юридические услуги, поскольку суду не представлено доказательств наличия какого-либо договора на оказание юридических услуг, заключенного между истцом и иным лицом, факта понесения истцом данных расходов, а также взаимосвязи между необходимостью несения таких расходов и действиями ответчика.

При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования частично обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Иск удовлетворить частично.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>, площадью 585 кв. м.

В удовлетворении исковых требований в иной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Балаклавский районный суд города Севастополя путем подачи апелляционной жалобы (апелляционного представления прокурором) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 10 октября 2023 года.

Судья                                                                 В.В. Казацкий